ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.07.2012Справа №5002-7/3809-2011

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

до відповідачів - виробничого кооперативу "Скіф-88",

приватного підприємства "Шарм Плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Верховна рада Автономної Республіки Крим,

орендне підприємство Виробничо-технічний комбінат "Кримсервіс",

Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації"

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.І.Дворний

Представники:

не викликались.

Суть спору: у вересні 2011 року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до виробничого кооперативу "Скіф-88" та приватного підприємства "Шарм Плюс", в якій просить суд визнати недійсним укладений між відповідачами 07 квітня 2009 року договір №1263 купівлі-продажу 96/100 часток нежитлових будівель загальною площею 2102,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Ж.Дерюгіної, 15, в частині продажу нежитлової будівлі: прохідна літер «В» та зобов'язати приватне підприємство «Шарм Плюс» повернути Фонду майна АР Крим нежитлову будівлю: прохідна літер «В», розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Ж.Дерюгіної, 15.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2011 року позовна заява була прийнята до розгляду суддею О.Ю. Копиловою та порушено провадження у справі №5002-25/3809-2011. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені Верховна рада Автономної Республіки Крим і орендне підприємство Виробничо-технічний комбінат "Кримсервіс".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації ".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2011 року у справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна палата" Кострубі Анастасії Сергіївні та Сергучову Андрію Валерійовичу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинялось.

21 жовтня 2011 року до господарського суду від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява про вступ у справу.

В подальшому, ухвалою суду від 10 травня 2012 року провадження у справі було поновлено для витребування від учасників судового процесу документів, необхідних для проведення експертного дослідження. Розгляд справи був призначений на 22 травня 2012 року. Матеріали справи були витребувані від експертної установи.

У зв'язку з перебуванням судді О. Ю. Копилової на лікарняному ухвалою суду від 21 травня 2012 року розгляд справи призначений на 30 травня 2012 року.

Однак, розгляд справи не відбувся через хворобу судді, у зв'язку з чим розпорядженням Голови господарського суду Автономної Республіки Крим за №144 від 31 травня 2012 року на підставі п. 2.2 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом від 29 грудня 2010 року (зі змінами, внесеними 08 лютого 2012 року), справу №5002-25/3809-2011 передано до провадження судді І.І. Дворному.

Ухвалою суду від 01 червня 2012 року справа була прийнята до провадження та була призначена дата судового засідання.

Сторонами у судовому засіданні, що відбулось 19 червня 2012 року, суду були надані пояснення та документи, які останній визнав за можливе направити на адресу експертної установи, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 19 червня 2012 року провадження у справі було зупинено до надходження до суду висновку експерта.

12 липня 2012 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» надійшов висновок по комплексній судовій економічній і будівельно-технічній експертизі за №14-07/11.

Так, частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 09 серпня 2012 року на 12 годин 45 хвилин.

3. Сторонам, третім особам та прокурору до дня судового засідання надати суду письмові пояснення на висновок експерта.

Визнати явку представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін, третіх осіб та прокурора рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний