ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Іменем України
РІШЕННЯ
10.07.2012Справа №5002-7/1822-2012
За позовом дочірнього підприємства "Кримпласт" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" (вул. Кечкеметська, 198, к. 219, м. Сімферополь, 95022; вул. Лермонтова, 5, кв. 83, м. Сімферополь, 95004)
до відповідача - приватного підприємства "Пан Буд" (вул. К. Маркса, 40, м. Сімферополь, 95006)
про стягнення 26000,00 грн.
Суддя І.І.Дворний
Представники від сторін:
від позивача: Юр'єв Ю.Ю., довіреність № б/н від 09.07.12, предст.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: у червні 2012 року дочірнє підприємство "Кримпласт" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до приватного підприємства "Пан Буд" у якій просило стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 26000,00 грн. та понесені судові витрати.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 530, 610, 612, 633, 693 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, положеннях Господарського процесуального кодексу України та мотивовані невиконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки будівельних матеріалів, укладеним між сторонами в усній формі, в частині надання позивачу зі свого складу будівельних матеріалів згідно переліку за фактом надходження коштів. Так, ненадання відповідачем товару та неповернення сплачених за товар грошових коштів послугували підставою для звернення позивача до суду з позовом про їх стягнення у примусовому порядку. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача по справі.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року через неявку у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався.
У судове засідання, що відбулось 10 липня 2012 року, з'явився представник позивача, який підтримав вимоги заявленого позову.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом повторно не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА за №339665 місцезнаходженням приватного підприємства "Пан Буд" є адреса: вул. К. Маркса, 40, м. Сімферополь, 95006. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/675 від 14.08.07 р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином були сповіщенні судом про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ :
20 березня 2012 року приватним підприємством "Пан Буд" (як постачальником) було виставлено дочірньому підприємству "Кримпласт" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" (як покупцю) рахунок за №505 на оплату товару (лист металевий оцинкований товщина 0,55мм 1000x2000x0,55 у кількості 88 кг.; профнастил ПС-8 1500x2000 - 30 м.кв.; профнастил ПФ-8 3500x1200-110 м.кв.; лист металевий оцинкований гнутий квадратними волнами 1260 мм*6000 мм, товщина 0,5-0,7 мм - 225 м.кв.; лист металевий оцинкований 0,5мм х710 х 2000 - 150 кг) на загальну суму 26225,17 грн., разом з ПДВ - 31470,20 грн. за «основним договором».
Позивачем 30 березня 2012 року за платіжним дорученням №231 було перераховано на рахунок відповідача суму у розмірі 26000,00 грн. Призначення платежу у платіжному дорученні вказано: «за профнастил згідно рахунку №505 від 20.03.12 в. т. ч. ПДВ 4333,33 грн.».
Однак, як стверджує дочірнє підприємство "Кримпласт" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь", відповідачем будівельні матеріали відвантажені не були, у зв'язку з чим, на адресу останнього була направлена вимога щодо погашення заборгованості за договором поставки будівельних матеріалів від 20 березня 2012 року.
Так, у вказаній вимозі позивач просив відповідача провести відвантаження будівельних матеріалів відповідно до рахунку на оплату №505 від 20 березня 2012 року або провести повернення сплачених грошових коштів на його рахунок протягом семи днів з моменту отримання зазначеної вимоги.
Доказів направлення відповіді на претензію з боку відповідача або повернення ним 26000,00 грн. позивачу матеріали справи не містять.
Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо відвантаження товарів і послугувало підставою для звернення позивача з позовними вимогами про стягнення передоплати у примусовому порядку.
Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені дочірнім підприємством "Кримпласт" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача попередньої оплати правомірними та такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 статті 640 Цивільного кодексу України).
Отже, між сторонами виникли правовідносини, що породили взаємні права та обов'язки. Так, позивач зобов'язався здійснити передплату товару, а відповідач - відвантажити зі свого складу позивачу оплачений ним товар.
Із досліджених судом доказів слідує, що фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (пункт 1 статті 656 Цивільного Кодексу України).
Так, товаром у виниклих правовідносинах виступає лист металевий оцинкований товщина 0,55мм 1000x2000x0,55 у кількості 88 кг.; профнастил ПС-8 1500x2000 - 30 м.кв.; профнастил ПФ-8 3500x1200-110 м.кв.; лист металевий оцинкований гнутий квадратними волнами 1260 мм*6000 мм, товщина 0,5-0,7 мм - 225 м.кв.; лист металевий оцинкований 0,5мм х710 х 2000 - 150 кг.
Платіжне доручення підтверджує оплату позивачем товару (профнастил) згідно рахунку №505 від 20.03.12 на суму 26000,00 грн. в. т. ч. ПДВ 4333,33 грн.
Стаття 663 Цивільного кодексу встановлює, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 664 того ж кодексу обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Так, товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.
З матеріалів справи слідує, що відповідач зобов'язань належним чином не виконав, товар позивачу зі свого складу не передав, докази зворотного на момент розгляду даної справи у суду відсутні.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України , статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).
За приписами частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, пред'явлення позивачем до приватного підприємства "Пан Буд" вимоги про повернення суми здійсненої передоплати засновано на нормах чинного законодавства України, яка, незалежно від цього, відповідачем задоволена не була.
З врахуванням викладеного, та приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач доказів, які б підтвердили передання товару не надав, як і не надав доказів повернення передоплати, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів, вимоги позивача про стягнення передоплати у розмірі 26000,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача.
Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 16.07.2012.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства "Пан Буд" (вул. К. Маркса, 40, м. Сімферополь, 95006) на користь дочірнього підприємства "Кримпласт" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" (вул. Кечкеметська, 198, к. 219, м. Сімферополь, 95022; вул. Лермонтова, 5, кв. 83, м. Сімферополь, 95004) 26000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1609,50 грн.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя І.І. Дворний