ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. Справа № 14/49/2012/5003

за позовом: прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі - Вінницького регіонального відділення Фонду державного майна (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4)

до: 1. державного підприємства "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-а)

до: 2. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" (24455, Вінницька область, Бершадський район, с. Велика Киріївка, вул. Леніна, 69-а)

про визнання недійсним договору зберігання з правом користування,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

прокуратури: Самборська Я.А., посвідчення №70-2010 від 30.08.2010 р.;

позивача: Бабій В.М., довіреність №117 від 09.11.2011 р., паспорт серії АА425980 виданий Ленінським РВ УМВС Українив Вінницької області 28.03.1997 р.

відповідач 1: не з"явився;

відповідача 2: Ніколайчук В.Ф., довіреність №б/н від 10.07.2012 р., посвідчення №698 від 04.10.2000 р.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького регіонального відділення Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до державного підприємства "Укрриба" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" про визнання недійсним договору зберігання з правом користування №9/05 від 21.04.2005 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 14/49/2012/5003 та призначено до розгляду на 21.06.2012 року.

20.06.2012 року на адресу господарського суду Вінницької області від ДП "Укрриба" надійшла телеграма, а від СТОВ "Бершадський риборозплідник" надійшла заява, в яких останні просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

21.06.2012 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12.07.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін, неподанням сторонами витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування нових доказів для вирішення даного спору по суті.

На визначену дату (12.07.2012 р.) в судове засідання з'явились прокурор, представник позивача та представник відповідача 2.

Представник відповідача 1 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання № 11-09/42 від 11.07.2012 р. (вх. канц.№08-46/7936/12 від 12.07.2012 р.) про розгляд справи без участі представника ДП "Укрриба" у зв"язку з неможливістю явки в судове засідання.

12.07.2012 року через канцелярію суду надійшов відзив державного підприємства "Укрриба" № 11/07 від 12.07.2012 року (вх. канц. №08-46/7929/12 від 12.05.2012 року), в якому останній просить припинити провадження у справі №14/49/2012/5003 на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що 02.07.2012 р. між державним підприємством "Укрриба" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" укладено угоду про припинення дії договору зберігання з правом користування № 9/05 від 21.04.2005р.

В підтвердження наведеного до відзиву надано копію угоди про припинення дії договору зберігання з правом користування № 9/05 від 21.04.2005 р. та копію акту приймання-передачі державного майна від 02.07.2012 р.

В судовому засіданні представник відповідача 1 просить суд припинити провадження у справі, оскільки між державним підприємством "Укрриба" та сільськогосподарським товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" укладено угоду про припинення дії договору зберігання з правом користування № 9/05 від 21.04.2005 р., який є предметом оскарження у цій справі.

Представник прокуратури та представник позивача клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору, підтримали в повному обсязі.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про визнання недійсним договору зберігання з правом користування №9/05 від 21.04.2005 р., оскільки на момент розгляду справи спірний договір припинено, а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 14/49/2012/5003 припинити.

Ухвалу надіслати відповідачу 1 рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 1. (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-а)