ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.07.2012Справа №5002-7/3407-2010

За заявою Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про видачу дублікату судового наказу у справі №5002-7/3407-2010

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, АР Крим, м. Сімферополь

до відповідача - фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича, Сімферопольський район, с. Чайкине

про стягнення 30 174,89 грн.

Суддя І.І.Дворний

Представники від сторін:

не викликались.

Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича 30174,89 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2010 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 року, позов був задоволений.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича в доход місцевого бюджету Первомайської сільської ради Сімферопольського району АР Крим - 30174,89 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в доход державного бюджету України - держмито в сумі 301,75 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Втім, Вищій господарський суд України постановою від 11 січня 2011 року скасував постанову апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою апеляційної інстанції від 24 березня 2011 року пункт 1 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2010 року було викладено у наступній редакції: «Позов задовольнити частково».

Пункт 2 рішення суду викладено у наступній редакції: «Стягнути з фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича в дохід місцевого бюджету Первомайської сільської ради Сімферопольського району АР Крим 754 грн. 30 коп. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства».

Пункт 3 рішення суду викладено в наступній редакції: «Стягнути з фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича в доход Державного бюджету України держмито в сумі 7 грн. 54 коп».

Пункт 4 рішення суду викладено в наступній редакції: «Стягнути з фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича в доход Державного бюджету України 5 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Господарським судом Автономної Республіки Крим 25 березня 2011 року було видано відповідні накази.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду від 24 червня 2011 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 березня 2011 року була скасована, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2010 року залишено в силі.

12 липня 2012 року на адресу господарського суд у від Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища надійшла заява (вх.№21921) про видачу дублікату судового наказу у справі №5002-7/3407-2010, оскільки наказ було втрачено та не пред'явлено до виконання, про що свідчить довідка Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України №3674-VI «Про судовий збір» також встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до господарського суду заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 3 (три) гривні (пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що до заяви про видачу дублікату наказу взагалі не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, тому суд дійшов висновку, що заява позивача про видачу дублікату судового наказу у справі №5002-7/3407-2010 підлягає поверненню без розгляду.

У зв'язку з викладеним, клопотання заявника про поновлення строку для пред'явлення судового наказу судом по суті не розглядалось.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища заяву про видачу дублікату судового наказу у справі №5002-7/3407-2010 з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя І.І. Дворний