ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2012 р. № 14/11(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю комерійного банку "АРМА" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41-А; 01054, м. Київ, вул. Воровського 34-г)

до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЛ" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145)

до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Алмаз" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145)

про стягнення 4591182,63 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Товариством обмеженою відповідальністю комерційним банком "АРМА" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЛ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Алмаз" про солідарне стягнення 4591182 грн. 63 коп. за порушення умов укладеного кредитного договору №14/01/840-KL/194 від 29.01.2007 р.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві ТОВ "ТОПАЛ" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем долучено до позовної заяви №681 від 07.07.2012 року опис вкладення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "Багацько", а не ТОВ "ТОПАЛ".

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, в порушення вимог статті 57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 2.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В позовній заяві позивачем ставиться вимога майнового характеру про стягнення 4591182,63 грн. заборгованості за порушення умов укладеного кредитного договору №14/01/840-KL/194 від 29.01.2007 р., при цьому судовий збір зі вказаної вимоги останнім не сплачено. Натомість, в позовні заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Дослідивши дане клопотання, суд враховує наступні приписи законодавства.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011р. єдиною підставою для вчинення судом відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Всупереч вказаним вимогам, позивач не надав доказів в обґрунтування та підтвердження обставин викладених у клопотанні, які могли б свідчити про неможливість вчасно сплати останнім судовий збір, оскільки подана ним довідка про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати та внесків до державного бюджету станом на травень місяць, а не станом на день звернення з позовом до суду.

Крім в порушення вимог ст. 57 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви належних доказів, які свідчили б про те, що повноваження ліквідатора є дійсними на момент звернення з позовом до суду, оскільки останнім подано на підтвердження своїх повноважень рішення господарського суду м. Києва по справі №4/178 від 15.04.2010 р., яким підтверджено повноваження ліквідатора Славкіної М.А., однак з останнього неможливо достовірно встановити строк дії повноважень ліквідатора, чи дійсні повноваження ліквідатора станом на момент звернення з позовом до господарського суду Вінницької області.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду на підставі п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ТОВ "ТОПАЛ"; доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі чи на підтвердження скрутного майнового стану; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву).

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 1, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №681 від 07.07.2012р. на 7-ох аркушах разом з матеріалами на 38-ми аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви, опису вкладення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "Багацько" та рішення господарського суду м. Києва по справі №4/178 від 15.04.2010 р. долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41-А, 01054, м. Київ, вул. Воровського, 34-Г)

3 - відповідачу 1 (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145)

4- відповідачу 2 (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)

44