12.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну будівлю , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

15 лютого 2012 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що про постановлення такого рішення їм стало відомо лише після набуття ним чинності, у зв'язку з чим не мали можливості оскаржити його у встановлений законом строк. Також посилаються, що судом було прийнято рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Рішення постановлене судом 18 липня 2008 року. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана 21 травня 2012 року, тобто подана після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

Не приймаються і пояснення апелянта щодо ухвалення рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справ.

В розгляді справи судом першої інстанції приймала участь Харківська міська рада, як власник та розпорядник майна та земель територіальної громади міста Харкова.

Представник Харківської міської ради не заперечував проти задоволення позову судом. Інтереси КП «Жилкомсервіс»даним рішенням не порушуються -згідно довідки № 080 від 16 травня 2008 року виданої начальником дільниці № 12 Київської філії КП «Жилкомсервіс», спірна територія не використовується з боку житлово -комунального підприємства (а.с. 8).

За таких обставин слід відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству «Жилкомсервіс»у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2008 року -відмовити.

Комунальному підприємству «Жилкомсервіс»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну будівлю - відмовити.

Справу повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя