Справа № 1308/2-1600/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/1390/3843/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2012 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.
при секретарі: Глинському О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012р. з підстав визначених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на отримання спадкового майна після смерті батьків , визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишено без розгляду у зв»язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання.
Ухвалу районного суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі посилається на її безпідставність і незаконність. Зокрема зазначає, що під час останнього судового засідання відповідачем чинився психологічний тиск на позивача та його представника, що відповідно й унеможливлювало їх явку в судові засідання.
Про неможливість своєї явки у останнє судове засідання, що призначалось на 24.02.12р., позивач своєчасно повідомив суд своєю заявою від 22.02.12р., заявивши одночасно чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою представника із долученням до неї медичної довідки ( а.с.35-36).
Оскільки неявка мала місце з поважних причин, суд зобов»язаний був відкласти розгляд справи до повного видужання представника позивача, а не залишати позовну заяву без розгляду.
Просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати з направленням справи до цього ж суду для подальшого її розгляду по суті.
Перевіривши у межах доводів апеляціцйної скарги і наявних у цивільній справі матеріалів, законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Чинна станом на час прийняття оскаржуваної ухвали районного суду редакція статті 207 ЦПК України передбачала право суду на залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як беззаперечно вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання у його справі, яке призначалось на 02.02.12р. ( а.с.17-21), однак не з»явився у нього, подавши телеграмму про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою його представника( а.с.22).
Через неявку позивача , розгляд справи було відкладено на 24.02.12р.( а.с.26) з належним повідомленням позивача про це ( а.с.29-34). У повторно поданій позивачем до суду заяві від 22.02.12р., він однозначно визнає факт його належного повідомлення судом про розгляд справи, який має відбутися 24.02.12р., однак своєї згоди на розгляд справи за його відсутності не надав, знову заявивши чергове клопотання про відкладення її розгляду на інший день ( а.с.35).
Таким чином, встановлений факт повторної неявки у судове засідання належного повідомленого позивача і відсутність поданої ним заяви про розгляд справи за його відсутності, беззастережно давали районному суду законні підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України до позовної заяви позивача.
Зазначене, повною мірою відповідає роз»ясненням з питань судової практики, викладених у п.2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6-60/0/4-12 від 18.01.12р.( а.с.47-49).
Разом з тим, зміст резолютивної частини ухвали районного суду не відповідає вимогам зазначеної статті ЦПК , тому така ухвала залишатися в законній силі не може й підлягає відповідній зміні , шляхом приведення її редакції у відповідність з вимогами процесуального закону.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012р. змінити, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції :
«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на отримання спадкового майна, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, залишити без розгляду в зв»язку повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності « .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді :