Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1736/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Савченко С.М.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

10.07.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Суржика М.М.

Фомічова С.Є.

При секретарі Омельченко А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Олександрійської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішення міської ради та вимоги щодо повернення земельної ділянки, зобов'язання поновити договори оренди земельних ділянок і

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області у якому посилаючись на порушення відповідачем положень Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" просить визнати незаконними та скасувати: - рішення міської ради від 29 квітня 2011 року №247 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 21 кв.м., - вимогу міської ради щодо повернення зазначеної ділянки власнику; зобов'язати міську раду поновити договори оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2012 року позов задоволено частково. Скасовано рішення міської ради від 29 квітня 2011 року №247 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційні скарзі Олександрійської міської ради ставиться питання про скасування рішення у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 просить його скасувати в частині вирішення вимог щодо повернення земельної ділянки, зобов'язання поновити договори оренди земельних ділянок з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 8 червня 2007 року № 380 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 38,7 кв.м. (суміжно з буд. № 45), призначення цієї ділянки - комерційна діяльність. (а.с. 58).

В довідці Олександрійської об'єднаної державної податкової служби вказано, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є платником орендної плати за земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1

В тексті договору оренди земельної ділянки від 19 лютого 2008 року площею 38,7 кв.м. в АДРЕСА_1 зазначено, що він укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Олександрійською міською радою Кіровоградської області.(а.с. 45-49)

Наведене свідчить, що предметом спору є правовідносини, які виникли з договору оренди земельної ділянки, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та Олександрійською міською радою Кіровоградської області.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За правилами п.6 ч.1 ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскільки, згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України відносини, що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок не віднесено до компетенції адміністративних судів, то цей спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Виходячи з того, що позовна вимога щодо покладення на Олександрійську міську раду обов'язку поновити договір оренди земельної ділянки площею 38,7 кв.м. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області , -

УХВАЛИЛА :

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2012 року скасувати в частині вирішення вимоги щодо покладення на Олександрійську міську раду обов'язку поновити договір оренди земельної ділянки від 19 лютого 2008 року площею 38,7 кв.м. в АДРЕСА_1 із закриттям в цій частині провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що спір в цій частині позовних вимог підвідомчий господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді