копія

Справа № 10/2290/124/2012 Головуючий в 1-й інстанції Борсук В.О.

Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого -судді Дуфнік Л.М.,

суддів Козачка С.В., Лінника П.О.,

з участю прокурора Зарєчного С.М.,

слідчого Польченка В.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Чемеровецького районного суду від 13 липня 2012 року.

В с т а н о в и л а:

Цією постановою задоволено погоджене із прокурором Чемеровецького району слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24 червня 2011 року близько 01 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в АДРЕСА_1, шляхом віджиму вхідних дверей та зламу врізного замка проникли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ПП ОСОБА_5, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності продовольчої та промислової групи, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 15680,63 грн.

Крім цього в ніч на 21 квітня 2012 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу проникли на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали вісімнадцять саджанців дерев породи «яблуня»та шість саджанців дерев породи «вишня», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.

Також 29 серпня 2010 року близько 23год. 30хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення Свірщковецького будинку культури, який розташований в с.Свірщківці Чемеровецького району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7676 грн.

Крім цього 08.10.2010 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення магазину ПСК «Гайове», який розташований в с.Слобідка- Смотрицька Чемеровецького району, звідки таємно викрали майно на загальну суму 13498,90 грн.

12.05.2012, 16.05.2012, 30.05.2012 року за даними фактами відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальні справи, відповідно, за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які 05.07.2012 року об'єднані в одне провадження.

15.05.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

18.05.2012 Чемеровецьким районним судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на два місяці.

17.05.2012, 31.05.2012, 06.06.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, допитано як обвинуваченого, при цьому ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

10 липня 2012 року слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до Чемеровецького районного суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 посилаючись на те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується 15.07.2012, однак завершити досудове слідство до зазначеного терміну неможливо, так як для повного, всебічного та об'єктивного розслідування справи необхідно провести ряд слідчих дій які триватимуть близько чотирьох місяців.

Задовольняючи частково погоджене із прокурором подання слідчого місцевий суд виходив з того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 15.07.2012, а у встановлений законом термін розслідування кримінальної справи закінчити неможливо, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а підстави для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а також підозрюється у вчиненні ряду інших аналогічних злочинів, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У своїй апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду, посилаючись на те, що в даній постанові не зазначено причину відмови в задоволенні заяви батьків ОСОБА_2, поданої під час судового засідання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистої поруки. Крім того, на думку захисника, судом не враховано те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий та за нього готові поручитися батьки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, пояснення слідчого та думку прокурора, які просили апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову -без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Враховуючи, що у зв"язку з необхідністю проведення цілого ряду слідчих дій строк досудового слідства прокурором Чемеровецького району продовжений до трьох місяців, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі тяжкого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання на строк понад три роки, крім того підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, місцевий суд обґрунтовано зазначив про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу , обраного у виді взяття під варту.

Безпідставними є доводи апеляції захисника про невирішення клопотання батьків ОСОБА_2 про застосування такого запобіжного заходу як особиста порука, оскільки фактично в постанові зазначено, чому не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу у виді взяття під варту на більш м"який запобіжний захід. Не відповідають матеріалам справи і доводи про відсутність будь-яких доказів причетності ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду корисливих злочинів, до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Постанову Чемеровецького районного суду від 13 липня 2012 року, якою продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника в інтересах обвинуваченого -без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.