копія

Справа № 10/2290/105/2012 Головуючий в 1-й інстанції Баєв С.М.

Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого -судді Дуфнік Л.М.,

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,

з участю прокурора Зарєчного С.М.

слідчого Вальчука С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2012 року,

В с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено в задоволенні погодженого із заступником прокурора Хмельницького району подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пелинівка Чернівецького р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заготівельником молока в Вапнярській філії ТОВ «Інтерфуд», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

і обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до матеріалів справи, органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він ОСОБА_3 За попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в ніч з 28 на 29 квітня 2012 року, перебуваючи в с.Копистин Хмельницького району поблизу бару «Червона Рута»таємно викрали 400 літрів дизельного палива з автомобіля марки «Вольво»реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм якого є ОСОБА_5, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень; 500 літрів дизельного палива з автомобіля марки «ДАФ»реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_8, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень; 350 літрів дизельного пального з автомобіля марки «МАН»реєстраційний помер НОМЕР_3 водієм якого є ОСОБА_7, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

12 червня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.

13 червня 2012 року за даними фактами СУ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15 червня 2012 року слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив ряд корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, і, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства , перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Залишаючи без задоволення подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, зробивши висновок про можливість дотримання належної процесуальної поведінки останнім без обрання запобіжного заходу, вказаного у поданні, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому, сприяв слідству у розкритті злочину, має постійне місце проживання та роботи, неповнолітню дитину на утриманні. На думку суду посилання слідчого на вчинення ОСОБА_2 умисних злочинів як підстави для взяття його під варту недостатньо за відсутності у матеріалах справи даних, які б давали підстави вважати, що інший запобіжний захід не забезпечить виконання останнім процесуальних обов'язків, передбачених ст.148 КПК України.

У поданій апеляції, як вбачається з її змісту, прокурор ставить питання про скасування постанови місцевого суду та повернення справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає постанову суду незаконною, посилаючись на наявні у справі дані про тяжкість та велику кількість епізодів злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 що свідчить про систематичність протиправної поведінки останнього та наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі, останній може продовжувати вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового слідства відповідно до вимог ст. 148 КПК України не надано суду даних про те, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, не здобуті такі дані і при розгляді апеляції в апеляційному суді.

Положеннями ст.150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до матеріалів справи, при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, місцевим судом було враховано те, що він сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, має сім'ю, на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, позитивно характеризується, частково відшкодував завдані збитки, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора -без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.