Справа № 11/1290/544/12
03.04.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
г. Луганск 03 апреля 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Курлищук Н.Е.
судей: Луганского Ю.Н., Романченко В.А.
с участием прокурора: Тимошевской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Каменнобродского районного суда г.Луганска от 03 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, работающий приемщиком ПО «Ломбард «Рак и К», ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживающий и по адресу: АДРЕСА_1,-
осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год. На него возложены обязанности согласно п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что на основании решения Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24 марта 2011 года обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 500 гривен ежемесячно, начиная с 25.02.2011 года до совершеннолетия ребенка.
Однако, ОСОБА_1, не желая выполнять свои родительские обязанности от уплаты платежа, установленного решением суда средств на содержание дочери (алиментов) уклоняется, с 25.02.2011 года по 04.01.2012 года произвел всего лишь четыре незначительные оплаты на общую сумму 1050 гривен из начисленных 5135 гривен 95 копеек, при этом его задолженность составляет 4085 гривен 95 копеек, что совокупно составляет сумму более шести месяцев соответствующих платежей.
Зная о необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, ОСОБА_1 умышленно уклонялся от выполнения решения суда по уплате алиментов, о месте работы, доходах государственному исполнителю в Каменнобродский ОГИС не сообщал.
В апелляции на данный приговор суда осужденным ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене приговора суда, возвратив уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку суд не оценил его доводы о том, что материальную помощь он оказывал, на момент вынесения приговора задолженность по алиментам за 2012 год он погасил в полном объеме, направлял потерпевшей почтовые переводы, однако она отказывалась их получать, находя в них сумму не соответствующую ее требованиям, кроме того, ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения УПК, по его мнению, суд допустил неполноту судебного следствия.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, который просил апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, поскольку, по его мнению, суд принял законное и обоснованное решение, кроме того, осужденный вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, осужденного, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основания.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей /алименты/ при обстоятельствах указанных в приговоре основывается на собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что дело рассмотрено неполно и виновность его в инкриминируемом ему преступлении не доказана являются безосновательными.
В обоснование виновности ОСОБА_1 в совершении злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей/ алиментов/ судом первой инстанции законно положены показания, осужденного данные им неоднократно как на досудебном следствии, так и в судебном заседании .
Так, ОСОБА_1 в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении и пояснил, что по решению суда он был обязан выплачивать в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 алименты в размере 500 грн. ежемесячно до совершеннолетия. Однако алименты на содержание дочери с 25.02.2011 года платил нерегулярно, и не в полном объеме. Выплатил четыре раза в общей сумме 1050 грн. Работает с декабря 2011 года, о месте своей работы в Каменнобродский ОГИС не сообщил. С дочерью не общается, в ее воспитании участия не принимает.
Судом первой инстанции допрошена потерпевшая ОСОБА_2, которая также подтвердила факт нерегулярной и не в полной суммы выплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_4- ОСОБА_1.
Также, судом тщательно исследовались показания свидетеля ОСОБА_6, данные копии исполнительного листа от 24.03.2011 года, справки Каменнобродского ОГИС ГУЮ о задолженности по алиментам, копии решения Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24.03.2011 года.
Анализ приведенных доказательств, взятых в их совокупности, дал основание суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей/ алиментов/.
По делу неустановленно каких-либо данных, которые ставили бы под сомнение достоверность указанных доказательств и могли бы свидетельствовать о невиновности ОСОБА_1
Как усматривается из протокола судебного заседания и материалов данного дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного ОСОБА_1 судом исследованы, также исследованы показания свидетеля ОСОБА_6, которая отсутствовала по уважительным причинам.
А поэтому коллегия судей считает необоснованными доводы апелляции о неполноте судебного следствия, поскольку изучением материалов дела не установлено данных, которые бы свидетельствовали о неполноте или необъективности исследования судом первой инстанции обстоятельств дела.
Не установлено и существенных нарушений уголовно- процессуального закона во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись бы основаниями для отмены приговора
Таким образом, все обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Оснований для отмены приговора и направлению дела на дополнительное расследование коллегия судей не находит.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
А поэтому апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каменнобродского районного суда г. Луганска от 03 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: