копія

Справа № 11/2290/453/2012 Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А.

Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючої - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,

з участю прокурора Лугового О.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 05 вересня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на 510 грн. штрафу;

- 25 вересня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України на 650 грн. штрафу;

- 23 травня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України на один рік 1 місяць обмеження волі,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання , призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2011 року, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній -тримання під вартою.

Постановлено зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 28.03.2012 по 12.04.2012 року включно.

ОСОБА_1 засуджено за незаконне носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно з вироком суду, в середині серпня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на території автобусної зупинки, що на виїзді з м.Красилова Хмельницької області в напрямку с.Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, в хащах знайшов предмет, схожий на боєприпас, розібравши який, виявив всередині вибухову речовину -тротил. Знаючи, що це дійсно тротил завдяки знанням , здобутим під час строкової служби в армії, а також служби в Збройних силах України, де мав справу з вибуховими речовинами, ОСОБА_1 вирішив залишити тротил собі, без мети збуту, та використати його для глушіння риби за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

В подальшому ОСОБА_1 перевіз попутним автотранспортом вибухову речовину в с.Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, звідки рейсовим автобусом „с.Кошелівка-Хмельницький" перевіз вибухову речовину в м.Хмельницький, та носив її при собі для того, щоб відшукати для неї детонатор та використати для згаданої мети, усвідомлюючи значення своїх дій, якими порушив вимоги Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів".

13 вересня 2011 року близько 12 год. на березі річки Південний Буг, навпроти будинку №4 по вулиці Прибузькій у м.Хмельницькому, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з твердою речовиною бурого кольору зовні схожу на вибухову речовину- тротил, яку ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №10В (780) від 27 вересня 2011 року речовина, вилучена в ОСОБА_1, є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності -тротилом, вага якої складає 57 грам, та є придатною для використання за призначенням.

У поданій апеляції, як вбачається з її змісту ОСОБА_1 просить змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року в зв'язку із суворістю призначеного покарання, призначити більш м'яке покарання, оскільки, на його думку, судом при постановленні вироку не було враховано усіх обставин, що пом'якшують покарання.

У своєму запереченні на апеляцію засудженого ОСОБА_1 прокурор просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що судом при постановленні вироку враховано всі обставини справи, вирок ґрунтується на доказах, які були здобуті під час досудового та судового слідства, а доводи засудженого про суворість призначеного покарання є безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, в тому числі в дебатах і в останньому слові, прокурора, який просив відхилити апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у справі, дослідженими в судовому засіданні доказами, і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначення з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, а також обставин, що пом"якшують покарання -щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину. При цьому місцевим судом враховано, що ОСОБА_1 негативно характеризується та вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має декілька непогашених судимостей. З врахуванням цих обставин в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.263 КК України, та частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Наявність у ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, на що він вказував в апеляційному суді, не може бути підставою для пом"якшення покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого -без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.