копія
Справа № 10/2290/103/2012 Головуючий в 1-й інстанції Лазаренко А.В.
Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого -судді Дуфнік Л.М.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Зарєчного С.М.
слідчого Вальчука С.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Летичівського районного суду від 12 червня 2012 року,
В с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено в задоволенні погодженого із прокурором Летичівського району подання начальника СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пелинівка Чернівецького р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заготівельником молока в Вапнярській філії ТОВ «Інтерфуд», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
і обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Відповідно до матеріалів справи, органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 період з 23 години 30.04.12 до 5 години 30 хвилин 01.05.2012 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку „Дари природи" смт.Летичів Хмельницької області, невстановленим слідством знаряддям злому зірвали навісні замки з кришок паливних баків п'яти автомобілів марки „КАМАЗ", державні реєстраційні номери: 0731 ЕІА, 0759 ЕІА, 3512 КДН, 0745 ЕІА, 3584 КДН, належних ВАТ „Новоархангельське ремонтно-транспортне підприємство", з яких за допомогою гумового шланга та 15 пластмасових каністр ємністю 35л кожна таємно, повторно викрали 557л дизельного палива, чим завдали вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 5681,40 грн.
Також, 07.05.2012 в період з 1 по 5 годину ночі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території АЗС «Закарпатнафтопродукт», яка знаходиться на вулиці 50 років Жовтня, 98/2 смт. Летичів, з припаркованого біля неї автотягача марки „DAF" д.р.н. НОМЕР_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за допомогою гумового шлангу та двадцяти дев'яти пластмасових каністр ємністю 35 л кожна таємно викрали 1000 л дизельного палива, чим потерпілому завдали матеріальної шкоди на загальну суму 9900 грн..
30.05.2012 близько 2 години ночі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою в с.Голосків Летичівського району Хмельницької області з припаркованого на вулиці Центральній, напроти господарства під № 136 автотягача », д.р.н. НОМЕР_2, ВАТ АТП 10556 м.Вінниці за допомогою гумового шлангу та п'яти пластмасових каністр ємністю 35 л кожна намагались таємно викрасти 160л дизельного палива, але під час вчинення цього злочину їх застали місцеві жителі - неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які стали за ними відкрито спостерігали, повідомивши про дану подію по мобільному телефону Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області. Не дивлячись на це, Коцінський В.В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх злочинних дій не припинили, продовжили їх відкрито, завантаживши в присутності вказаних неповнолітніх каністри з викраденим дизпаливом в свій автомобіль, і на ньому залишили місце вчинення злочину. Вчиненим злочином ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 завдали ВАТ АТП 10556 матеріальної шкоди на загальну суму 1584 грн.
02.06.2012 близько 2 години ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою на території АЗС „ВЕСТ", яка знаходиться на 248 км + 910м автодороги „Стрий-Кіровоград-Знам'янка", поблизу с.Головчинці Летичівського району Хмельницької області з припаркованого на її стоянці автотягача марки „SCANIA", д.р.н. НОМЕР_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 за допомогою гумового шлангу та семи пластмасових каністр ємністю 35 л кожна таємно викрали 230 л дизельного палива, чим потерпілому завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн.
02.06.2012 близько 4 години 45 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою на перехресті автодороги „Стрий-Кіровоград-Знам'янка" з автодорогою до с.Русанівці Летичівського району Хмельницької області з припаркованого там на узбіччі автотягача марки „DAF", д.р.н. ВС 9112 СІ, ТзОВ „Транс-Сервіс-1" за допомогою гумового шлангу та чотирьох пластмасових каністр ємністю 35 л кожна таємно повторно викрали 140 л дизельного палива, чим вказаному підприємству завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1414 грн.
02 червня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку, передбаченому ст.115 КПК України. Цього ж дня відносно останнього порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.
05 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 КК України.
05 червня 2012 року слідчий СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що останній вчинив ряд корисливих злочинів, один з яких є тяжким і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, проживає на території іншої області, після вчинення останнього злочину при затриманні намагався втекти від працівників міліції з метою уникнення покарання, а тому, перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
Залишаючи без задоволення подання начальника СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, зробивши висновок про можливість дотримання належної процесуальної поведінки останнім без обрання запобіжного заходу, вказаного у поданні, місцевий суд виходив з щирого каяття та визнання вини підозрюваним, сприяння слідству у розкритті злочинів, часткового відшкодування шкоди ОСОБА_2, позитивної характеристики з місця проживання, наявності на утриманні у нього неповнолітньої дитини.
У поданій апеляції, як вбачається з її змісту, прокурор ставить питання про скасування постанови місцевого суду та повернення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на наявні у справі дані про тяжкість та велику кількість епізодів злочинів, у що свідчить про систематичність протиправної поведінки ОСОБА_2 та наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі, останній може продовжувати вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового слідства відповідно до вимог ст. 148 КПК України не надано суду даних про те, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, не здобуті такі дані і при розгляді апеляції в апеляційному суді.
Положеннями ст.150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до матеріалів справи, при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, місцевим судом було враховано те, що він сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, має сім'ю, на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, позитивно характеризується, частково відшкодував завдані збитки, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Постанову Летичівського районного суду від 12 червня 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора -без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.