АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «03 »липня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів Марчака В.Я., Попова Г.Г.

за участю прокурора Малик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, розлучений, із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,

-визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і йому призначене покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Запобіжний захід залишений у виді підписки про невиїзд.

Згідно вироку, ОСОБА_2 засуджений за те, що 29 лютого 2012 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи в с. Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області, в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_1 впав на останнього, втративши рівновагу, чим завдав йому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке призвело до тривалого розладу здоров'я.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій порушує питання про скасування вироку з направленням справи на додаткове розслідування.Вважає,що слідчий не роз»яснив йому право пред»явити цивільний позов та не вжив заходів щодо відшкодування заподіяної потерпілому матеріальної та моральної шкоди.Суд на такі обставини також не звернув уваги,тому постановив необгрунтований вирок.

Справа №2490/11-325/2012р. Головуючий у І інстанції: Стрілець Я.С.

Категорія: ст. 128 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Заслухавши доповідача,думку прокурора про відсутність підстав для скасування чи зміни вироку,перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає,виходячи із наступного.

Положеннями ч.1 ст.374 КПК України чітко визначені підстави,за наявності яких апеляційний суд скасовує вирок та повертає справу на додаткове розслідування.Зокрема,таке рішення може бути прийняте у випадках,коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені істотні порушення КПК,які виключали можливість постановлення вироку,якщо є підстави для застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при апеляційному рогляді справи встановлено таку однобічність або неповноту дізнання чи досудового слідства,які не можуть бути усунуті у судовому засіданні.

Таких підстав апеляційним судом не встановлено та у апеляції потерпілого не наведено.

Так,апелянт посилається на те,що слідчим у ході досудового слідства не було вжито заходів до відшкодування заподіяної йому(ОСОБА_1) матеріальної і моральної шкоди внаслідок злочину,оскільки не заявлений цивільний позов.

У відповідності зі ст.28,49,50 КПК України право на пред»явлення вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди має власне особа,якій злочином така шкода заподіяна.

Як встановлено із матеріалів справи,ОСОБА_1 постановою слідчого від 11.03.2012 року визнаний потерпілим та йому роз»яснені права,передбачені ст.49 КПК України,у тому числі право на пред»явлення цивільного позову.(а.с.16)

При допиті як потерпілого ОСОБА_1 показав,що цивільний позов заявляти не бажає,оскільки вважає,що ОСОБА_2 добровільно відшкодує завдані йому збитки(а.с.18).

Із листа від 27.03.2012 року вбачається,що слідчий повідомив потерпілого про закінчення досудового слідства та роз»яснив його право,передбачене ст.217 КПК України ознайомитись із матеріалами справи(а.с.77)

За таких обставин судова колегія вважає,що під час провадження досудового слідства не було допущено таких порушень кримінально-процесуального закону,які виключали можливість постановлення вироку.

Зі змісту протоколу судового засідання встановлено,що головуючим у встановленому законом порядку,тобто до початку судового слідства, були роз»яснені права потерпілому ОСОБА_1,передбачені ст.267 КПК України,однак будь-яких клопотань,в тому числі щодо пред»явлення цивільного позову від останнього не надійшло(а.с.94-зв).

При допиті як потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_1 показав,що позов не заявляв,а від запропонованої родичами підсуднього матеріальної допомоги відмовився(а.с.95).

Як свідчить протокол ,потерпілий був присутній у судовому засіданні із початку судового розгляду,в тому числі під час оголошення обвинувального висновку,давання показань підсуднім та дослідження письмових доказів.Будь-яких заперечень щодо неправильності кваліфікації дій підсуднього ОСОБА_2 потерпілий не висловлював та у дебатах просив суд лише постановити справедливий вирок.(а.с.94-95). Таким чином,твердження апелянта про порушення його прав районним судом колегія суддів вважає необгрунтованим.

Відповідно до вимог ст.28 КПК України, особа,якій злочином заподіяно шкоду,однак яка не пред»явила цивільного позову у кримінальній справі,має право пред»явити його у порядку цивільного судочинства.

Із врахуванням викладеного,колегія суддів вважає,що під час досудового та судового слідства не було допущено істотних порушень кримінально-процесуального закону,а також не встановлено неповноти чи неправильності дізнання чи досудового слідства,які б давали підстави апеляційному суду направити справу на додаткове розслідування.Не наведено таких обставин і у поданій потерпілим апеляції.

Таким чином,судова колегія,розглянувши дану справу у межах заявлених потерпілим вимог, вважає,що підстав для скасування чи зміни вироку,а відтак-задоволення поданої ОСОБА_1апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 -без змін.

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: В.Я.Марчак

Г.Г.Попов