Справа № 212/4745/2012 Провадження № 22-ц/0290/2258/2012Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В.В.

Категорія: 20 Доповідач: Вавшко В. С.

17.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 м. Вінниця

17 липня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,

суддів:Денишенко Т.О., Войтка Ю.Б.,

при секретаріПишному О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи ОСОБА_9, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження відмовлено.

Провадження у цивільній справі (№ 212/4745/2012) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи ОСОБА_9, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та застосування наслідків недійсності правочину зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі (№ 212/7064/2012) за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про скасування рішення третейського суду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пункт 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається (а.с. 232), що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про скасування рішення третейського суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що рішення у вказаній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відсутні підстави для об'єднання трьох справ в одне провадження, оскільки це ускладнить розгляд справи. Крім того, порядок оскарження рішень третейських судів передбачений окремим розділом VII-1 ЦПК України , а об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про скасування рішення третейського суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а суд першої інстанції не перевірив законність ухвали про відкриття провадження у зазначеній справі в порядку ст.. 212 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог Глави 1 розділу V ЦПК України перевірка правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді цивільної справи належить до компетенції суду апеляційної інстанції .

Колегією суддів встановлено, що рішенням Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька»від 14 листопада 2008 року (а.с. 179) позов ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про остаточне виконання умов договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 дійсним. Даний договір був визнаний дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, оскільки продавці ухилилися від його нотаріального посвідчення.

Таким чином, у разі скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька»від 14 листопада 2008 року ця обставина може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, а тому суд першої інстанції правомірно зупинив її провадження.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими і такими, що спростовують висновки суду. Доводів, що вказують на постановлення судом оскаржуваної ухвали з порушенням вимог закону, апеляційна скарга не містить.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без порушенням вимог закону, то відповідно до пункт 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді: