Справа № 1306/2-3263/12 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/1390/4360/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Мусіної Т.Г., Зверхановської Л.Д.
при секретарі: Гордій У.М.,
з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року по справі за позовом Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
встановила:
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго»2794,62 грн. заборгованості з теплопостачання.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 107,30 грн. судового збору.
Дане рішення оскаржив відповідач.
В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, та постановив рішення з порушенням норм діючого законодавства України. В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що якщо з вини ДКП «Стебниккомунтеплоенерго»із споживачем не укладено договір -у нього немає законних підстав вимагати зі споживача оплату послуг, оскільки послуги нав'язано в порядку вчинення одностороннього правочину. Крім цього, ДКП «Стебниккомунтеплоенерго»повинен був довести, що послуги, за які вимагається оплата було надано ним якісно, у повному обсязі та вчасно, також зазначає, що довідка надана позивачем до суду жодним чином не доводить факту якісного. У повному обсязі та вданого надання споживачеві послуг. Не враховано, що він відключив центральне опалення та ним не користується.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Встановлено, що позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства кошти в сумі 2794,62 грн.- наявної заборгованості за спожиту теплову енергію.
В обгрунтування позову покликався на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 Даний будинок приєднаний до мереж централізованого опалення, тому відповідач користується послугами підприємства. Однак свої зобов'язання стосовно своєчасної і в повному обсязі проведення оплати за спожиту теплову енергію відповідач не виконує і заборгував підприємству кошти в сумі 2794.62 грн. Тому підприємство змушене з позовом звернутися до суду.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Довідкою Стебницького МВУЖ-КГ від 23.02.2010 року підтверджується розрахунок заборгованості, складений позивачем, за ним станом на 23.03.2012 року за послуги з теплопостачання в сумі 2794,62 грн. (а.с. 2-4).
Задовольняючи позов, свій висновок суд обґрунтував наступним.
Встановлено, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 7.12.2010 року в позові ОСОБА_2 про видачу технічних умов на відключення від центрального опалення відмовлено (а.с12-14).
Також встановлено, що відповідачем в належній йому на праві власності і зазначеній вище квартирі проведено самовільне відключення від мереж централізованого опалення, про таке свідчить акт про встановлення у вказаній квартирі автономного (індивідуального) теплопостачання про відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж від 07.10.2008 року без підпису представника ДКІІ «Стебниккомунтеплоенерго»(а.с. 17).
Цих обставин апелянт не заперечує.
Суд критично поставився до актів, поданих позивачем, зокрема від 06.05.2009 року та 07.05.2009 року №4 (а.с.21-23) про те, що стіни кімнат у його квартирі почорніли від сирості, оскільки такі складені у міжопалювальний період.
Інших актів про такі ж обставини відповідач не представив.
Крім того в засіданні судової колегії ОСОБА_3. пояснила, що ОСББ «Верховина»не повідомило позивача про відключення квартири відповідача від внутрішньо-будинкових мереж.
При таких обставинах суд та з врахуванням того, що позивачем надано договір на постачання теплової енергії від 21.12.2009 року, укладений між ОСББ «Верховина», що по вул. В.Великого, 8 в м. Стебник, та ДКП «Стебниктеплокомуненерго», суд задовольнив позов.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що судом не було враховано, що в помешканні в зимовий період постійно було холодно та сиро, температура повітря становила вночі 12 градусів, а вдень піднімалась максимально до 15-16 градусів і через те, що неналежно постачалося тепло в квартиру взимку в квартирі утворювався «домовий грибок», стіни вкривалися чорним нальотом, в квартирі стояв неприємний запах.
Однак колегія суддів до уваги не може брати ці посилання, т.я. про це не представлено доказів, зокрема актів складених у відповідності до ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 20 червня 2004 року.
Отже, висновки суду достатньо мотивовані, підтверджені доказами, відповідають положенням законодавства та фактичним обставинам справи.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, т.я. у разі відмови споживача від користування послугами з теплопостачання він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. При цьому заборгованість за отримані послуги та витрати, пов`язані з відключенням, повинні бути відшкодовані споживачем у добровільному або судовому порядку. Споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.
Отже не відповідачем представлено доказів, що він розірвав договір та вправі вимагати відключення відповідних мереж.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому доходить висновку, що підстави для його скасування відсутні й апеляційну скаргу на оскаржуване рішення слід залишити без задоволення.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі спростовуються вищенаведеним.
Керуючись ч.1 п.2 ст.307, 312, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Бермес І.В.
Мусіна Т.Г.
Зверхановська Л.Д.