Справа № 1-120\12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі- Н.В. Музички

з участю прокурора - І.А. Рибалко

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта

середня, не одруженого ,не працюючого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.1999 р. Залізничним районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2,

145 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі ,з конфіскацією

всього майна ,яке є його власністю ;

- 12.04.2005 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3

КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;

звільнився з місць позбавлення волі 15.07.2008 р. по відбуттю

покарання ,-

у вчиненні злочину ,передбаченого ст. 307 ч .2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_6 в липні 2009 року ,точної дати та часу слідством не встановлено , маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу , ацетильованого опію ,вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою жіночої статі ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ,спрямовану на незаконний збут ацетильованого опію.

Згідно їх спільної домовленості невстановлена слідством особа поставляла ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій, а останній підшукував клієнтів на його придбання та продажу.

Як плату за незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_6 отримував від невстановленої слідством особи частину грошей та ацетильований опій для власного вживання.

Так, у січні 2010 року , за невстановлених слідством обставин , ОСОБА_6 ,діючи згідно раніше розподілених злочинних ролей , у невстановленої слідством особи ,з метою подальшого збуту , незаконно придбав шляхом купівлі особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій , який зберігав при собі за місцем власного проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Близько 14 г. 20 хв. 05 січня 2010 року підсудний ОСОБА_6 ,знаходячись по проспекту Комарова,9 в м. Києві ,реалізовуючи злочинний умисел ,спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, опію ацетильованого, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований , який знаходився в шприці.

Приблизно о 14 г. 50 хв. 05 січня 2010 року працівниками міліції у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим опієм.

Згідно висновку експерта № 151 від 03.03.10 в рідині ,що міститься в шприці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено , ацетильований опій. Маса ацетильованого опію ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,10 г.

При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста № 0024 від 12.01.10 р.) маса ацетильованого опію ( в перерахунку на суху речовину ) становила 0,13 г.

Вчинивши незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, ОСОБА_6 ,отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 120 гривень , діючи згідно раніше розподілених злочинних ролей ,частину вказаних грошових коштів ,шляхом переказу через банківські рахунки переказав невстановленій слідство особі , а решту залишив собі для власного використання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 не визнав себе винним .

Пояснив , що він дійсно був наркозалежною особою і розпочав вживати наркотичні засоби у 2009 році . Влітку 2009 року він познайомився із жінкою циганської національності на ім»я ОСОБА_5 та у останньої купував наркотичні засоби .

Однак, підсудний стверджував ,що наркотичні засоби він придбавав тільки для власного вживання ,без мети збуту і вже в квітні 2010 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності і більше наркотичних засобів не вживав.

Підсудний категорично стверджував, що 05.01.2010 року він не збував наркотичних засобів особі на прізвище ОСОБА_1 і весь цей день він перебував по місцю свого проживання.

Він вважає ,що особа під псевдонімом ОСОБА_1 даючи показання щодо того, що він збув йому наркотичний засіб , діяла внаслідок помсти . Він вважає ,що ця особа була його знайомим , також наркозалежною особою і між ними був конфлікт.

Підсудний ОСОБА_6 показання на досудовому слідстві ,в яких він визнавав себе винним у збуті наркотичних засобів , пояснив як наслідок застосування до нього тиску працівниками міліції.

Не дивлячись на таке відношення підсудного ОСОБА_6 до вчиненого , суд вважає, що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив , що він є оперуповноваженим відділу по боротьбі з незаконним оборотом наркотиків Солом'янського РУ ГУ МВС України м. Києві .

По службі він мав відомості про те,що ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів. А вже з вересня 2009 року ця інформація стала більш детальною та проводився комплекс оперативно -розшукових заходів , щодо фіксації дій ОСОБА_6 по цій незаконній діяльності.

Ними було встановлено ,що ОСОБА_6 діяв по певній схемі, а саме по-мобільному телефону спілкувався з особою циганською національності ,далі на банківський рахунок пересилав певну суму коштів ,який йому повідомляли по-телефону.

Після отримання коштів, той же ОСОБА_6 отримував повідомлення щодо місця ,де йому забирати наркотичні засоби.

Була заведена оперативно-розшукова справа , підготовлена особа під псевдонімом ОСОБА_7

05 січня 2010 року дана особа в присутності понятих була оглянута , їй було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів гроші в сумі 120 гривень , які попередньо були ксерокопійовано .

У цієї особи по-телефону була розмова з ОСОБА_6 щодо продажі 05.01.2010 року біля 14 г. на проспекті Комарова в м. Києві ацетильованого опію.

Закупка була проведена , ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 та приніс шприц заповнений рідиною ,який в подальшому був вилучений в райвідділі та направлений на проведення експертизи.

Після затримання згодом ОСОБА_6 , останній повністю визнавав себе винним , в тому числі і вчинення вищевказаного епізоду ,оскільки в подальшому він не зупинив свою незаконну діяльність і відповідно вони продовжили за ним спостереження.

Також свідок підтвердив ,що не має можливості доставити до суду особу ,яка діяла під псевдонімом та проводила закупку , оскільки вона померла.

Свідок ОСОБА_9 дав в суді аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснив ,що йому працівниками міліції було запропоновано взяти участь в проведенні оперативних заходів по проведенню оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 ,на що він дав свою згоду. Для цього , він попередньо зателефонував ОСОБА_6 та домовився з ним про придбання за 120 гривень 2 мл. ацетильованого опію.

ОСОБА_6 повідомив його ,що 05.01.2010 р. о 14 г він продасть йому наркотичний засіб на проспекті Комарова,9 в м. Києві.

05.01.2010 р. в службовому приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в присутності понятих, працівники міліції його оглянули на предмет наявності при ньому заборонених предметів та видали йому 120 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ,про що був складений акт , який він особисто підписав.

Після цього , він разом з працівниками міліції та понятими приїхали на проспект Комарова в м. Києві ,де була обумовлена зустріч з ОСОБА_6

Він пішов за зустріч і поряд з будинком № 9 по проспекту Комарова в м. Києві ОСОБА_6 передав йому шприц заповнений на 2 мл. рідиною темно-коричневого кольору ,а він в свою чергу передав йому 120 гривень.

Після цього він повернувся разом з працівниками міліції до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві , де у нього в присутності понятих був вилучений шприц з рідиною , який помістили в поліетиленовий пакет ,запечатали та на якому він та поняті розписались. Також був складений протокол вилучення ,який ним також був підписаний . (а.с. 85-86 , т. 1 ).

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив ,що на початку січня 2010 року він був запрошений працівниками міліції взяти участь в якості понятого . Окрім нього , був запрошений ще один чоловік.

В службовому приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України м. Києві , на 4-ому поверсі, в їх присутності був оглянутий чоловік , який повинен був провести закупівлю наркотичного засобу , у якого нічого забороненого вилучено не було. Працівники міліції передали цьому чоловіку грошові кошти , більше 100 гривень , які попередньо були ксерокопійовано та підписано ними в тому числі , як понятими.

Після цього , він та інший понятий , закупник та працівники міліції виїхали на проспект Комарова в м. Києві , де повинна була відбутись закупка наркотиків.

Закупник вийшов з автомобіля та пішов ,а вони залишились чекати в автомобілі.

Повернувшись цей чоловік показав їм шприц заповнений рідиною темного кольору і сказав ,що придбав його у ОСОБА_6

В подальшому всі разом повернулись до райвідділу міліції , де шприц був покладений в пакет , запечатаний та на бірці він особисто розписався як понятий.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві дав аналогічні показання ,які судом були оголошені в зв'язку із смертю останнього ,що підтверджується відповідними документами. (а.с.27-29 , т. 1, а.с. 201 т. 2 ).

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив ,що він як слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві мав в провадженні кримінальну справу відносно ОСОБА_6

ОСОБА_6 давав добровільно показання і повністю визнавав себе винним . Зауважень та скарг він від ОСОБА_6 щодо застосування до нього незаконних методів з боку оперативних працівників , не отримував. Також ОСОБА_6 відмовився від захисника, хоча таке право йому було роз'яснено і він про це добре обізнаний .

Також слідчий пояснив ,що не опитував закупника по справі, оскільки ця особа засекречена.

Відповідно до постанови начальника ВБНОН Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 18.11.2009 року було постановлено про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованаого у ОСОБА_6 . Проведення оперативної закупівлі було доручено громадянину під вигаданим прізвищем та анкетними даними ОСОБА_7,1975 р.н. на підставі оперативно- розшукової справи категорії «захист» № 09-107\09 від 09.11.2009 р.

(а.с. 12 , т.1 ; а.с. 210 т. 2).

Актом огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 05.01.2010 року встановлено , що працівниками ВБНОН Солом'янського РУ ГУ МВС України в присутності понятих в службовому приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві був оглянутий ОСОБА_7 , який дав добровільну згоду на придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_6 .

На момент огляду ОСОБА_7 наркотичних засобів та інших заборонених в обігу речовин та предметів не виявлено.

Для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 120 гривень , трьома купюрами -дві по 50 гривень та одна номіналом 20 гривень. (а.с. 13, 16 т. 1 ).

Відповідно до протоколу від 05.01.2010 р. о 14 г.50 хв. у ОСОБА_7 у службовому приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було вилучено з правої руки медичний шприц із рідиною темного кольору, яку як вказав останній , придбав у ОСОБА_6 за 120 гривень. (а.с. 14-15 , т. 1).

Згідно висновків експертизи № 151 від 03.03.2010 року в рідині ,що міститься в шприці ,який був вилучений у ОСОБА_1 ,виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб ,обіг якого заборонено -ацетильований опій .Маса ацетильованого опію ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,10 г. ( а.с. 22, т. 1 ).

Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту , а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ,за попередньою змовою групою осіб.

Його дії суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України.

Невизнання своєї вини підсудним суд розцінює як намагання ухилитись від відповідальності за вчинене .

В ході проведення досудового слідства підсудний ОСОБА_6 визнавав себе винним і при допиті його в якості підозрюваного , обвинуваченого та при закінченні досудового слідства . (а.с. 53-54, 104-105, 113-114, 121 , т. 1)

Свою позицію ОСОБА_6 змінив тільки в суді , хоча алібі так і не вказав , при цьому посилався на те , що нібито в ході досудового слідства на нього вчинявся тиск працівниками міліції .

Судом було перевірено це твердження і відповідно до повідомлення прокуратури Солом'янського району м. Києва , 19.03.2012 р. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого ВБНОН Солом'янського РУ ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_8 за відсутністю в його діях складу злочинів ,передбачених ст.ст. 364 ,365 КК України . (а.с. 243, т. 2 ).

Також суд , посилання підсудного на те , що оскільки в суді не був опитаний закупник наркотичних засобів, що діяв під псевдонімом «ОСОБА_7», то цим були його права порушені , не вважає об'єктивними .

Дана особа є засекреченою , як і матеріали оперативно -розшукової справи, відповідно до вимог закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Дійсні анкетні дані кандидата та документи підтверджуючі факт смерті останнього наявні в матеріалах оперативної справи ,але вони віднесені до категорії з грифом секретності «Таємно» і тому не можуть бути предметом огляду учасників процесу.(а.с. 210, т. 2)

Не вважає суд порушенням і ту обставину , що допит ОСОБА_7 проводив оперуповноважений кримінального розшуку ОСОБА_8 , оскільки той діяв в межах своєї компетенції і на момент допиту цієї особи не був ще опитаний слідчим і тому не мав статусу свідка.

Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - у відповідності до ст. 12 КК України злочин є тяжким , його особу ,раніше неодноразово судимого і не зайнятого суспільно-корисною працею , і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю і вважає ,що без ізоляції від суспільства виправлення підсудного неможливе .

Обставин , які б пом'якшували покарання підсудному судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_6 суд враховує рецидив злочину.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання -у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі , з конфіскацією всього майна , що є його власністю.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити -утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 25 квітня 2010 року ,зарахувавши в строк покарання утримання під вартою з 22 квітня 2010 року по 25 квітня 2010 року.

Речові докази по справі - знищити. (а.с. 66 , т. 1 );

100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2600»з сім-карткою , ноутбук з блоком живлення -звернути на користь держави .(а.с. 71, т. 1)

Стягнути із ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Управління на залізничному транспорті витрати за проведення експертизи №151 від 03.03.2010 в сумі 422 грн. 56 коп. (а.с. 22, т. 1 ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення ,а засудженим в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :