Справа № 1/2609/806/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Паламарчук І.О.,

з участю прокурора - Ляцевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлісне Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 05.10.2009 року Солом2янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 2). 13.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18.08.2011 року на підставі ст.3 п. «а»Закону України «про амністію»від 08.07.2011 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1 17.03.2012 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та наглядно знайомим - потерпілим ОСОБА_2, у дворі будинку по вул. Гетьмана, 30 м. Києві разом розпивали спиртні напої. Приблизно через 20 хвл. ОСОБА_1 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, нанесла ОСОБА_2 два удари в обличчя, завдавши фізичний біль, тобто застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. В результаті нанесеного удару потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_1 діючи в групі спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наблизились до ОСОБА_2 та разом нанесли йому ще декілька ударів ногами по тулубу, знов завдавши потерпілому фізичний біль. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_1 взяв руками за плечі ОСОБА_2 та утримував його, а в цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оглянула кишені потерпілого та відкрито викрала мобільний телефон «Нокіа 1616»вартістю 200 гривень з сім-картою мобільного оператора «МТС», без грошей на рахунку, яка матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Нокіа 3250»вартістю 300 гривень з сім-картою мобільного оператора «Лайф»», без грошей на рахунку, яка матеріальної цінності не представляє, гроші в сумі 300 гривень, срібний ланцюжок вартістю 200 гривень, срібний ланцюжок вартістю 100 гривень та банківську картку «Приватбанку»на рахунку якої знаходились гроші в сумі 400 гривень. Повторно відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитки на загальну суму 1500 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 17.03.2012 близько 01.00 год. він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у дворі будинку №30 по вул. Гетьмана в м. Києві розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 запропонував йому ограбити ОСОБА_2 та наніс потерпілому два удари по обличчю, внаслідок чого останній впав на землю. ОСОБА_3 лежачому ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів кулаком в голову, а він декілька разів по спині. ОСОБА_3 обшукав кишені ОСОБА_4 та знайшов два мобільних телефони, два срібних ланцюжка, 300 гривень та банківську картку.

Біля 03.00 год. ночі вони з ОСОБА_5 на Бесарабській площі м. Києві зайшли до ТЦ «Метроград»та із банківської картки зняли 400 гривень, які забрав ОСОБА_3, а мобільний телефон «Нокіа 3250»останній віддав йому.

Після користування телефоном потерпілого, 22.03.2012 року його на вул. Хрещатик у м. Києві затримали працівники міліції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 1500 гривень визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, фактичних обставин справи, щирого каяття та критичного відношення до вчиненого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на суму 1500 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ти призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень матеріальних збитків.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 3250»ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити у його володінні та користуванні;

- сім-карту оператора «Лайф»та картку з номером абонента НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2;

- виписку -рахунок по банківській картці «Приватбанку»на ім'я ОСОБА_2- залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.О. Криворот