АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 8ц/2090/31/2012 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа № 2-2836/11 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія : договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2012 року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції Міністерства Юстиції у Харківській області про скасування та залишення без виконання виконавчого напису нотаріуса, та визнання договору іпотеки недійсним, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2012 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

У травні 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Посилався при цьому на те, що 30 травня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору позики, за якою ОСОБА_4 додатково отримав 17250 доларів США, про що йому не було відомо.

Внаслідок збільшення суми основного боргу збільшився і розмір його відповідальності як майнового поручителя.

Вважав ці обставини підставою для визнання припиненими його зобов'язань як поручителя, у зв'язку з чим просив переглянути рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У порядку, передбаченому Главою 4 ЦПК України переглядаються рішення суду, що набрали законної сили, в межах вимог заявлених у суді першої інстанції.

Ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на нововиявлені, судом першої інстанції не розглядались.

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом з інших підстав.

Оскільки обставини, викладені у заяві є самостійними підставами для звернення до суду з позовом, вони не можуть бути визнані нововиявленими обставинами по іншій справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 361, ст. 365 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2012 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя -