РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0191/1072/2012Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

РІШЕННЯ

"11" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О.,Кустової І.В.

При секретаріШиловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни (третя особа - Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 звернувся до суду позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на спірність суми заборгованості за кредитом та не направлення банком письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором.

У позові зазначив, що 28 січня 2008 року між ОСОБА_6 та банком був укладений договір іпотеки №095004/1 у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 28 січня 2008 року. На підставі заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), 20 травня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. вчинено виконавчий напис №1382 про стягнення з позивачки на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку НОМЕР_1 в СГТ «Коктебель» Коктебельскої селищної ради, м. Феодосія АР Крим, площею 0,0824 га, кадастровий номер 0111645700:03:001:0541.

Вважає, що виконавчий напис вчинено без належних правових підстав, тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, висновок суду про те, що виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства, суперечить обставинам справи, оскільки нотаріусом порушені приписи ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в частині перевірки наявності документів, зазначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Приватний нотаріус Хаславська К.В. подала заперечення, зазначивши, що доводи апелянта є неспроможними.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що при вчиненні виконавчого

напису нотаріусом було дотримано усі вимоги законодавства, відтак, він не мав правових

підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису.

Проте, з таким висновком погодитися не можна.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172, а також положеннями Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 січня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_6 (позичальник) уклали договір кредиту, згідно якого остання отримала грошові кошти в сумі 40320 доларів США зі сплатою 13,5% річних, з терміном повернення до 27 січня 2015 року (а.с.51-52).

Виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту забезпечувалося іпотекою, предметом якої стала земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0824 га, кадастровий номер 0111645700:03:001:0541, розташована за адресою: СГТ «Коктебель» Коктебельскої селищної ради м. Феодосія АР Крим, належна на праві власності ОСОБА_6 (іпотечний договір №095004/1, а.с.53-55). Пунктом 4.6 статті 4 вказаного договору передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

20 травня 2011 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська К.В., на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» від 20 травня 2011 року вчинив виконавчий напис (реєстраційний номер 1382), яким запропонував звернути стягнення на предмет іпотеки - зазначену земельну ділянку, належну ОСОБА_6 (а.с. 7).

Вимагаючи визнання вказаного напису таким, що не підлягає виконанню, позивач послався на порушення нотаріусом вимог чинного законодавства - нотаріус не пересвідчився в достатності документів для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання, в отриманні позивачем письмової вимоги банку про усунення порушень.

Доводи апелянта заслуговують на увагу.

Відповідно до п.п. 284 та 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України, і при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Одним з таких документів є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п.1 цього Переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як встановлено, випливає з пояснень нотаріуса, наданих у вигляді заперечень на позовну заяву, для вчинення нотаріального напису ПАТ «Укрсоцбанк» надав нотаріально посвідчений іпотечний договір № 095004/1 від 28.01.2008 року, договір кредиту № 095004 від 28.01.2008 року, розрахунок заборгованості по договору кредиту та повідомлення № 11.4.4/36-41 від 10.01.2011 р., яким позивачу сповіщено про вимогу про усунення порушень.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно зазначив, що до предмету доказування у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, входять обставини, які свідчать про існування між боржником та стягувачем спору щодо заборгованості. Разом з тим, суд не врахував, що наданий нотаріусу розрахунок заборгованості по договору кредиту фактично є витягом з особових рахунків ОСОБА_6 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, в якому зазначені залишки станом на 03 березня 2011 року, і зазначена сума заборгованості за договором кредиту (враховуючи пеню) - 48708,99 доларів США і 10764,07 грн., за курсом НБУ (7,9373 грн. за 1 доллар США) в тому числі пеня - 397381,93 грн.

В зв'язку з відсутністю у вказаному документі достатньої інформації щодо суми, яка підлягає стягненню, її складових (поточна заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками, штраф, пеня), вказаний витяг не можна визнати документом, що підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлює прострочення виконання зобов'язання. Розмір нарахованої до стягнення суми, зазначеної в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса, не співпадає з розміром сум, які вказував банк у повідомленні № 11.4.4/36-41 від 10.01.2011 р. Крім того, у вимозі про усунення порушень заборгованість була визначена станом на 29 грудня 2010 року, а нотаріальний напис вчинений стосовно заборгованості станом на 03 березня 2011 року.

Слід також звернути увагу на те, що в порушення ст. 89 Закону України «Про нотаріат» та п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якими встановлено вимоги щодо змісту виконавчого напису, оспорюваний виконавчий напис не містить строку, за який провадиться стягнення, оскільки у ньому лише зазначено, що стягнення проводиться станом на 03 березня 2011 року, проте з якого періоду проводиться таке нарахування боргу, та чи була при цьому врахована додаткова угода №1 про внесення змін до договору кредиту № 095004 від 28.01.2008 року, якою визначався новий графік погашення платежів та інший процент за користування кредитом, не вказано.

Враховуючи, що відповідно до вищенаведених норм обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність майнових вимог до боржника, а матеріалами справи не підтверджується, що при вчиненні виконавчого напису подані нотаріусу документи підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З урахуваннями наведеного рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що нотаріус Харківського нотаріального округу не мав права вчиняти вказаний нотаріальний напис через те, що місцезнаходження боржника та стягувача виходить за межі вказаного нотаріального округу, не мають правового значення, оскільки такий довід не був визначений позивачем в якості підстави позову, а крім того, згідно абз. 5 п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис (окрім вимоги про неоплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 травня 2011 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. , реєстраційний номер №1382, про звернення стягнення на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 0,0824 га, що знаходиться за адресою: СГТ «Коктебель», ділянка НОМЕР_1, Коктебельска селищна рада, м. Феодосія, АР Крим (кадастровий номер 0111645700:03:001:0541), в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором іпотеки № 095004/1 від 28 січня 2008 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.