УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4471/2012Головуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.

"03" липня 2012 р.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Республіканського вищого учбового закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про визнання роботи за погодинною системою оплати праці як сумісника, стягнення заробітної плати за час затримки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 05 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 05 квітня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 28 листопада 2011 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 25 травня 2012 року залишена без руху.

02 липня 2012 року на адресу Апеляційного суду АР Крим від ОСОБА_3 надійшло поштове повідомлення про отримання ним копії зазначеної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Бурляєв О.Ф. не усунув, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 05 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.