УХВАЛА

Справа №: 2-0107/454/2012Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"10" липня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення ступеню участі батьків у вихованні дитини, усунення перешкод у вихованні дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах дітей виконавчого комітету Залізничної районної ради міста Сімферополя про визначення порядку побачень та визначення способу участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Згідно положень частини сьомої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Зміст рішення суду першої інстанції від 22 червня 2012 року свідчить про те, що Залізничним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим розглянута цивільна справа, зокрема, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визначення порядку побачень та визначення способу участі у вихованні дитини та вирішено питання по суті позовних вимог (арк. справи 210, 212), однак, з названим позовом ОСОБА_4 звернувся до суду до ОСОБА_3, зазначивши в ньому третьою особою саме Відділ у справах дітей виконавчого комітету Залізничної районної ради міста Сімферополя (арк. справи 179, 206).

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо можливості усунення описки в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної республіки Крим для усунення недоліків в строк до 17 серпня 2012 року.

Суддя: В. Сіротюк