Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
"29" серпня 2006 р. Справа № АС-41/75-06
Судова колегія у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Білоконь Н.Д., Сіверін В.І.
при секретарі Шемраєва С.О.
за участю представників:
позивача - Яковенко Ю.В.
1-го відповідача - Сідько А.О., Корольова В.Є.
2-го відповідача - Данько Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №2499Х/1-6) та 2-го відповідача (вх. №2604Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2006 у справі № АС-41/75-06
за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в ос. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків
до 1. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; 2. ДПІ у Київському районі м. Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішень
встановила:
Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Київ, в ос. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.11.2005р. № 0000630826/0, податкового повідомлення - рішення від 29.11.2005р. № 0000630826/1 (з врахуванням рішення ДПА у Харківській області від 31.01.2006р. № 300/10/25-010 щодо часткового скасування) та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000630826/2 скасувати в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1869,38 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 3738,76 грн., всього у загальній сумі 5608,14 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2006 р., повний текст якої підписано 05.06.2006 р. по справі № АС-41/75-06 (судова колегія у складі: головуючий суддя Мінаєва О.М., судді Григоров А.М., Подобайло З.Г.) позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000630826/2 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1869,38 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 3738,76 грн., всього у загальній сумі 5608,14 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії 1,70 грн. судового збору.
1-й відповідач, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, з зазначеною постановою суду першої інстанції не погодившись, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити. При цьому, на думку скаржника, місцевим господарським судом при прийнятті постанови були порушені норми матеріального права.
2-й відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, також не згоден з судовим рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000630826/2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1869,38 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 3738,76 грн., всього у загальній сумі 5608,14 грн. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог АКБ СР "Укрсоцбанк". Орган податкової служби вважає, що при винесенні судового рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права.
Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк" в ос. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", в запереченні на апеляційну скаргу вважає постанову господарського суду Харківської області законною та обґрунтованою, а доводи органу податкової служби –безпідставними, у зв’язку з чим просить господарський суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги та вищезазначену постанову залишити без змін.
При розгляді матеріалів справи колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Харківською обласною філією Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" за період з 01.10.2002р. по 30.06.2005р., по закінченню якої складено акт про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за вих. № 632/50-0/09351014 від 27.10.2005р.
На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.11.2005р. за № 0000630826/0 про стягнення з обласної філії АКБ „УКРСОЦБАНК" загальної суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8481,63 грн. На це повідомлення–рішення позивач подав первісну скаргу від 11.11.2005р. за № 24-1-71/79-205 до 1-го відповідача, за результатами розгляду якої винесено податкове повідомлення-рішення № 0000630826/1 від 29.11.2005р. без змін. Позивачем було подано повторну скаргу від 08.12.2005р. за № 24-1-71/79-217 до Державної податкової адміністрації у Харківській області, за результатами розгляду якої скарга була частково задоволена, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000630826/0 від 04.11.2005р. (податкове повідомлення-рішення № 0000630826/1 від 29.11.2005р.) в частині донарахування податкового зобов'язання у розмірі 581,83 грн. та застосованих штрафних санкцій у сумі 1163,66 грн., в іншій частині повторну скаргу залишено без задоволення. За результатами розгляду повторної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова (на облік до якого було переведено Харківську обласну філію АКБ „УКРСОЦБАНК" з 01.01.2006р.) було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000630826/2 з врахуванням рішення ДПА у Харківській області від 31.01.2006р. за № 300/10/25-010 в частині щодо часткового скасування попередніх повідомлень-рішень (вхідний номер податкового повідомлення-рішення №79/1 від 08.02.2006р.).
Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 04.11.2005р. № 0000630826/0 та податкове повідомлення-рішення від 29.11.2005р. № 0000630826/1 (з врахуванням рішення ДПА у Харківській області від 31.01.2006р. за №300/10/25-010 щодо часткового їх скасування) та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000630826/2 винесеними неправомірно в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1869,38 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 3738,76 грн. З донарахованою сумою податку з доходів фізичних осіб у сумі 376,00 грн. та нарахованими штрафними санкціями у сумі 752,00 грн. позивач погодився та сплатив визначені суми, що підтверджується платіжним дорученням № 90-33 від 10.11.2005р. та платіжного доручення № 90-34 від 10.11.2005р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача і пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необґрунтованість доводів відповідачів, викладених в апеляційних скаргах, через таке.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.11.2005р. № 0000630826/0, податкове повідомлення - рішення від 29.11.2005р. № 0000630826/1 та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000630826/2 з врахуванням рішення ДПА у Харківській області від 31.01.2006р. № 300/10/25-010 щодо часткового скасування винесені на підставі акту про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за вих. № 632/50-0/09351014 від 27.10.2005р., яким, зокрема, відповідно до п.2.5. абз. 6 сторінки 20 акту перевірки встановлено порушення стосовно недоотримання та недоперерахування до бюджету податку з доходів у вигляді виграшів (призів) фізичних осіб - резидентів за період з 01.01.2004р. по 30.06.2005р. у сумі 2451,21 грн., які нараховані 1-м відповідачем внаслідок застосування подвійної ставки податку, а саме 26% від суми отриманих грошових подарунків, застосовуючи норми п. 7.3. ст. 7, п.п.8.1.1. п.8.1. та п.п. „а" п.19.2. ст 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".
Щодо оподаткування призів та виграшів, то відповідно до пункту 7.3, статті 7 Закону № 889 ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, в редакції, що діяла до 01.01.2005р., тобто в період, коли проводилась акція, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі), або будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону. Лише з 01.01.2005р. набрала чинності редакція п.7.3. статті 7 Закону № 889, у зв'язку з внесенням до неї змін Законом № 1958, згідно з якою ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.
Таким чином судом першої інстанції вірно зазначено, що ставка податку у розмірі 26% розповсюджувалась тільки на оподаткування доходів нерезидентів-фізичних осіб у періоді з моменту набрання чинності Законом № 889 до 01.01.2005р., і лише з 01.01.2005р. подвійна ставка податку у розмірі 26% повинна застосовуватись і до резидентів - фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1. ст. 58 Конституції України вищевказана норма зворотної сили у часі не має, тому застосовувати подвійний розмір податку до платника податку фізичної особи - резидента в минулому періоді, а саме до 01.01.2005 року, є неправомірним.
Крім того, місцевий господарський суд вірно відзначив про те, що вимога про скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ у м. Харкові від 04.11.2005р. № 0000630826/0, від 29.11.2005 р. № 0000630826/1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу). Зазначена норма Положення відповідає вимогам п.б) пп.6.4.1. п.6.4 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у відповідності до якого податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов’язання (пені та штрафних санкцій) внаслідок їх адміністративного оскарження. Зазначені податкові повідомлення рішення частково скасовані в результаті адміністративного оскарження, що підтверджується матеріалами справи, і винесено нове податкове повідомлення рішення іншого податкового органу –ДПІ у Київському районі, оскільки позивач перейшов на податковий облік до Київської ДПІ.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови судом першої інстанції помилково зазначене податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000630826/2, яке винесене Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, замість ДПІ у Київському районі м. Харкова. Дана помилка підлягає виправленню судом першої інстанції у встановленому законом порядку.
Колегія судів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що приймаючи оскаржуване судове рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що постанова господарського суду Харківської області від 30.05.2006 р., повний текст якої підписано 05.06.2006 р. по справі № АС-41/75-06 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно
ухвалила:
Постанову господарського суду Харківської області від 30.05.2006 р. по справі № АС-41/75-06 залишити без змін, а апеляційні скарги 1-го та 2-го відповідачів –без задоволення.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Сторони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Адміністративну справу АС-41/75-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Білоконь Н.Д.
Сіверін В.І.