Справа №1490/2874/12 < Дата призначення до судового розгляду та причини (останній запис) > < Дата розгляду справи > 10.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/1490/483/12 Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: ч.2 ст.186 КК України суддя Крутій Ю.П.
Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Чернявський А.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Чернявського А.С.,
суддів - Фаріонової О.М., Чебанової - Губарєвої Н.В.,
з участю прокурора - Артеменко Л.В.,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2012 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Холмовка Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:
18.07.2001 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 142, ст.44, ч.2 ст.141, ст.191, ч.1 ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;
31.05.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
30.06.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 304, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Звільнений 10.02.2012 року за відбуттям строку покарання.
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, 14 лютого 2012 року близько 19 години, ОСОБА_2, перебуваючи біля ЗОШ № 10 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, наніс удари в область голови ОСОБА_3, спричинивши йому фізичний біль, та відкрито викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон К-3201» з сім - карткою оператора мобільного зв'язку МТС з грошовими коштами на рахунку в сумі 32 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 447 грн.
Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2012 року змінити, пом'якшити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Посилається на те, що при призначенні йому покарання, суд не прийняв до уваги пом'якшуючі покарання обставини, а саме те, що: він свою вину визнав повністю, щиро розкаюється; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні матір пенсійного віку; матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю, який претензій до нього не має; а також хворіє на туберкульоз та цукровий діабет 1-го типу середньої тяжкості.
Вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є занадто суворим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; потерпілого ОСОБА_3, який підтримав думку прокурора; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Апелянт не оспорює своєї вини в інкримінованому йому злочині та правильності юридичної кваліфікації, в зв'язку з чим апеляція розглядається в межах призначеного покарання.
Як вбачається з вироку, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочинів, який є тяжким, особу винного, який є раніше судимим, характеризується позитивно, хворіє на туберкульоз легенів ї цукровий діабет та має на утриманні матір пенсійного віку.
Крім того, судом враховано обставину, що пом'якшує покарання винного - визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України та не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2012 року відносно нього - без змін.
Головуючий:
Судді:
< Текст >