Справа № 2-3782/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначила, що 12.01.2005 року між кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В-14730 згідно умов якого КС «Акорд» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн., строком до 12.01.2006 року отримання грошових коштів підтверджується видатковим ордером.

Всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни ОСОБА_1 не повернув належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 13.07.2011 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору становить 18 766 грн. 34 коп. в тому числі: 5 000 грн. за тілом кредиту; 13 766 грн. 34 коп. заборгованість за процентами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав повністю, підтвердив наявну заборгованість.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки, у судовому засіданні відповідач по справі визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 18 766 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 34 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» судовий збір у розмірі - 187 (сто вісімдесят сім) гривень 66 коп. та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

СУДДЯ Гребенюк В. В.