Справа № 2607/8381/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012

10 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, в яка просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ст.356 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України є скарга потерпілого, яка подається безпосередньо до суду. Разом з тим скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які кримінально-процесуальним законодавством встановлені щодо обвинувального висновку, а саме ст.ст. 223, 224 КПК України. Зокрема, в скарзі повинно бути зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрані, відомості про потерпілого, показання обвинуваченого, доводи, наведені ним на свій захист, результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Також повинні бути зазначені відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин, список осіб, що підлягають виклику, з зазначенням їх адреси.

До обвинувального висновку додається, зокрема список осіб, в тому числі обвинуваченого, свідків та потерпілого, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки. Про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову.

Разом з тим подана скарга не відповідає зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону, а саме: у скарзі не зазначені способи, мотиви і наслідки злочину, не наведені докази, що підтверджують вчинення злочину; не вказані пояснення ні потерпілого, ні обвинуваченого, не зазначені доводи, висунуті ним на свій захист та результати їх перевірки, немає показань свідків, не встановлені обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, не вказано та не надано характеризуючи відомості щодо обвинуваченого. Посилання на спричинення матеріальної та моральної шкоди носять загальний характер та не конкретизовані, та не додані докази на підтвердження розміру завданої шкоди. Не зазначено про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову. Не вказані аркуші скарги, де викладені пояснення потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Згідно ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що подана скарга не відповідає вимогам ст.223-224 КПК України, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1, роз'яснивши останній, що після усунення недоліків вона може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржнику, для приведення відповідно до вимог, встановлених щодо обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павленко О. О.