Ухвала

іменем україни

15 червня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 14 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2012 року,позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 14 листопада 2000 року по серпень 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 23 642 грн. 90 коп. в порядку поділу спільного сумісного майна. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з вересня 2009 року по теперішній час. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційних скарах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційних скарг і зміст оскаржуваних судового рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій визначено характер спірних правовідносин, вірно застосовано положення ст. ст. 57, 60, 71, 74 СК України, положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 61 ЦПК України, та обґрунтовано задоволено позови частково.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особам, яка подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова