Ухвала

іменем україни

1 червня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

30 січня 2012 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

28 березня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника позивача на ухвалу апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до цього суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, оскільки суд з дотриманням норм процесуального права залишив позов без розгляду з тих підстав, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності(п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Посилання заявника на ті обставини, що він завчасно надіслав на адресу суду таку заяву є безпідставним, оскільки до суду вона надійшла тільки 31 січня 2012 року, тобто після проведення судового засідання та постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним правочину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян