АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-312/2007

Головуючий у І інстанції: Татаурова І.М.

Доповідач: Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Ляліної Л.М.  Суддів: Петришина І.П.,  Ващук В.П.

розглянула у відкритому засіданні в м.  Вінниці 7 вересня 2007р. кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Староміського району м.  Вінниці на постанову Староміського районного суду м.  Вінниці від 1 вересня 2007р.,  якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  скасовано постанову прокурора Староміського району м.  Вінниці про порушення кримінальної справи відносно службових осіб Вінницької митниці за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  367 ч. 2 КК України,  відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В апеляції помічника прокурора Староміського району м.  Вінниці просить скасувати постанову Староміського райсуду м.  Вінниці про скасування постанови прокурора Староміського райсуду м.  Вінниці про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості працівників Вінницької митниці і відмови в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Вінницької митниці за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  367 ч. 2 КК України,  оскільки в матеріалах дослідчої перевірки є достатньо підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухав доповідача,  скаржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,  які заперечують проти апеляції помічника прокурора,  обговоривши доводи апеляції,  ознайомившись з матеріалами кримінальної справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню.

Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали камеральних перевірок,  які проведені спеціалістами в галузі митної справи.

Перевірками визначено суму ненадходження до державного бюджету митних платежів на загальну суму 2 млн. 798 тис.  613 грн. 33 коп.,  що і послужило підставою для порушення кримінальної справи по факту службової недбалості працівників Вінницької митниці.

За наявністю приводів та підстав,  зазначених у  ст.  94 КПК України прокурор,  слідчий,  орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи,  вказавши приводи та підстави до порушення справи,  статтю кримінального закону,  за ознаками якої порушується справа.

В постанові суду першої інстанції зазначається,  що на вирішення експертів не ставилось запитання про митну вартість автомобілів,  спеціалістами НДЕКЦ не проводився огляд транспортних засобів і т.і.

Ці та інші питання можливо вияснити тільки під час досудового слідства і скасування постанови про порушення кримінальної справи є передчасним і необгрунтованим.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366,  382 КПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Староміського району м.  Вінниці задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м.  Вінниці від 1 серпня 2007 року про скасування постанови прокурора Староміського району м.  Вінниці від 29 березня 2007р. про порушення кримінальної справи щодо службових осіб Вінницької митниці за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  367 ч. 2 КК України,  скасувати.

Кримінальну справу направити прокурору Староміського району м.  Вінниці для проведення досудового слідства.