Справа № 2-1768/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     18.06.2008  р.   Суворовський районний суд м. Херсона  у складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника позивача: Загоруйко  Г.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом  ВАТ Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому повідомив суд, що згідно  з кредитним договором НОМЕР_1 від 15 серпня 2007 року (далі Кредитний договір), фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2 (у подальшому -Відповідач-1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 було надано кредит в сумі 95 000, 00 (дев'яносто п'ять тисяч доларів США, 00 центів), що в еквіваленті складає 479 750, 00 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) на період з 15 серпня 2007 року по 15 серпня 2026 року зі сплатою 12, 49 відсотків річних.

     Даний кредит має цільове призначення - придбання у власність нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3, визначеного в п.1.2. кредитного Договору,

     В якості забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором було укладено договір іпотеки від 15 серпня 2007 року, де предметом виступало нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3, загальною вартістю в 540 463, 00 (п'ятсот сорок тисяч чотириста шістдесят три гривні 00 копійок), та між Позивачем та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в (подальшому Відповідачем-2) було укладено договір поруки від. 15.серпня 2007 року.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору, Відповідач-1 повинен був щомісячно, до 14 числа вносити черговий платіж, який становить 1104, 19 (одну тисячу сто чотири долара США 19 центів), що в еквіваленті складає 5 576, 16 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 16 копійок). Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином.

     Однак за період з 15 серпня 2007 року по 06 лютого 2008 року за Відповідачем виникла заборгованість  перед Позивачем зі сплати кредиту в сумі 545 729, 76 (п'ятсот сорок п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 76 копійок). Дана заборгованість складається із:

 -  заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3.1. Кредитного договору в сумі 21 327, 75 (двадцять одна тисяча триста двадцять сім гривень 75 копійок).

  -  пеня за порушення строків платежів по кредиту, які були нараховані відповідно до пункту 5

   -   .1. Кредитного договору в сумі 20, 68 (двадцять гривень 68 копійок).

   -   штраф  за порушення положень Кредитного договору в сумі 47 975, 00 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок), яка нарахована відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору.

    -   заборгованості за кредитом в сумі 476 406, 34 (чотириста сімдесят шість тисяч чотириста шість гривень 34 копійок).

    Тому, у зв'язку з невиконанням Відповідачем пункту 4.3.2.-4.3.4., керуючись п.4.2.4., Кредитного договору, Позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу.

     Таким чином позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, Відповідача-2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Позивача - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість у розмірі - 545 729, 76 (п'ятсот сорок п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 76 копійок) за кредитним договором НОМЕР_1 від 15 серпня 2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять гривень 00 копійок).

     У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

     Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з”явилася, не заперечила проти задоволення позовних вимог, просить  відстрочити виконання рішення суду.

     Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з”явився, на заперечив проти задоволення позову, просив надати відстрочку для виконання рішення суду.

     Суд  дослідив матеріали справи, заслухав пояснення  сторін та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

     Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     У свою чергу Позивач, також зазначає що, станом на 15 серпня 2007 року між Позивачем та Відповідачем -2, було укладено окремий договір Поруки, відповідно до якого, а саме п.п. 1.1., 1.2 Відповідач - 2, поручається перед Кредитором (тобто Позивачем), у повному обсязі, за неналежне виконання Боржником (Відповідачем -1) взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору, та всіх додаткових угод до нього. Крім того п.1.2. вищезазначеного договору поруки встановлено, що Позичальник (тобто Відповідач -1) і Поручитель (тобто Відповідач - 2) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. І.І. договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника (Відповідача -1) та Поручителя (тобто Відповідач - 2) разом, так і від кожного окремо.

     П. 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя (Відповідача - 2) виникає як у випадку невиконання Позичальником (Відповідачем -1) будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником (Відповідачем -1) зобов'язань в цілому.

     Чинним законодавством України встановлено поняття солідарна відповідальність яка є однією з гарантій захисту прав кредитора у разі невиконання Боржником своїх обов'язків.               

      Так з практики укладання договорів що містить поняття солідарна відповідальність, та з практики розгляду судами справ щодо звернення кредиторів до поручителів стосовно притягнення останніх до солідарної відповідальності виходить, що солідарні зобов'язання будуються за принципом, що кожний з боржників зобов'язується до виконання зобов'язання в повному обсязі. Кредитор за своїм розсудом може вимагати його виконання як від усіх боржників спільно, так і від кожного з них відокремлено або в будь-якому сполученні з іншими боржниками. Жоден з боржників не може вибути з зобов'язання до повного його виконання, тобто до повного погашення зобов'язання кожним з них або всіма спільно. Як тільки один з боржників виконає зобов'язання цілком, воно припиняється, тім самим інші боржники звільняються від виконання кредиторові зобов'язань.

     Крім того, відповідно до положень п. 2.2. договорів поруки поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по договору поруки не пізніше З(трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора (позивача) про невиконання Позичальником (Відповідачем -1) зобов'язань і необхідності виконання Поручителем (Відповідачем -2).

     На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 526-545,  549-555,  572-577, 1000, 1001,  1003-1009, 1054    Цивільного Кодексу України,   ст.ст 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

     Позов  ВАТ Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

    Стягнути солідарно з Відповідача -1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, Відповідача-2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Позивача - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість у розмірі - 545 729, 76 (п'ятсот сорок п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 76 копійок) за кредитним договором НОМЕР_1 від 15 серпня 2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять гривень 00 копійок).

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя:                                                                                         А.Л. Борко