Вх. 01.04.2008

Справа №2-524/2008                      

                                                            РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

05 червня  2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                

      головуючої судді - Бліщ О.Б.

            при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника позивача  - Боримчук О.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ВАТ НАСК «Оранта»  в особі

Закарпатської обласної дирекції

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування

в сумі 9730, 72 гривень

В С Т А Н О В И В:

               ВАТ НАСК «Оранта»  в особі Закарпатської обласної дирекції звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 9730, 72 гривень

              Позов мотивовано тим, що 27 вересня 2007 року на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів трапилась ДТП, зіткнення автомобілів: ВАЗ - 2109,

д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. та ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2. Дана ДТП сталася внаслідок порушення гр. ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України. Автомобіль ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2 був застрахований в НАСК «Оранта», відповідно до договору добровільного страхування. Розмір страхового відшкодування, матеріальний збиток, завданий страхувальнику автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2, склав 9730, 72 грн. Дану суму  НАСК «Оранта» в особі Рахівського Районного відділення виплатила страхувальнику пошкодженого автомобіля. Таким чином з вини ОСОБА_1. НАСК «Оранта» нанесена матеріальна шкода в сумі 9730, 72 грн. Позивачем була направлена претензія в адрес ОСОБА_1., після отримання претензії гр.ОСОБА_1. надав копію розписки про те, що він відшкодував гр. ОСОБА_2. 20 жовтня 2008 року в сумі 3750 грн. за пошкодження автомобіля. Страхувальник ОСОБА_2. повинен був повідомити позивача про те, що ним отримано за пошкодження автомобіля 3750 грн., однак він таке не зробив. Просять суд стягнути з ОСОБА_1. - 5980, 72 грн., ОСОБА_2. - 3750 грн., та  витрати за сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

             В судовому засіданні представник позивача - Боримчук Олена Михайлівна, змінила позовні вимоги, та пояснила суду, що від вимоги про стягнення з ОСОБА_1. суми 5980, 72 грн. ВАТ НАСК «Оранта» відмовляється, оскільки останній добровільно сплатив дану суму до розгляду справи в суді, просить стягнути з ОСОБА_2. на користь  ВАТ НАСК «Оранта» 3750 грн. та судові витрати по справі.

            Відповідач - ОСОБА_2. в судове засідання  не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі.

            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

           Довідка  Хустського МРВ УМВС України, підтверджує, що 27 вересня 2007 року, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в с. Луг, напроти кафе «Водолій»  сталася ДТП, учасниками якої були ОСОБА_1та ОСОБА_2. Пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1.  Правил дорожнього руху України; автомобіль ВАЗ 2104, який належав ОСОБА_2, отримав наступну технічні пошкодження: пошкоджено - передній капот, передня права сторона, праве переднє крило, розбитий передній бампер, тріснута декоративна решітка, розбита права фара, деформована права сторона передньої панелі.

         Постановою Рахівського районного суду від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

        Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу  від 17 листопада 2006 року  ОСОБА_2, застрахував належний йому автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_2.

         В матеріалах справи знаходиться акт дослідження спеціаліста-автотоварознавця, згідно якого вартість матеріального збитку без втрати товарної вартості  автомобіля ВАЗ - 2104, р.н. НОМЕР_2 на момент проведення дослідження становить 9730 грн.

         В протоколі огляду транспортного засобу відображено всі пошкоджені деталі постраждалого автомобіля.

         Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування, сума страхового відшкодування до виплати складає 9730, 72 грн.

         Згідно відомості №406 від 26 жовтня 2007 року ОСОБА_2  отримав 9730,72 грн.  страхового відшкодування.     

         Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.       

           В судовому засіданні представник позивача, відмовилася від стягнення з ОСОБА_1. - 5980, 72 грн., оскільки останній, сплатив дану суму страховій компанії до розгляду справи в суді. Також ОСОБА_1. відшкодував ОСОБА_2. 3750 грн. за пошкоджений автомобіль.

          У відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного засобу, Страхувальник зобов`язаний передати страховику всі документи та докази, що необхідні для здійснення Страховиком права вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодованої Страховиком. Тобто ОСОБА_2. повинен був повідомити компанію Страховика, про те, що ним отримано за пошкоджений автомобіль 3750 грн., однак він цього не зробив.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

             Також відповідно до умов договору страхування, якщо задоволення вимог Страховика до осіб за заподіяну шкоду стало неможливим внаслідок дії чи бездіяльності Страхувальника, в разі виплати страхового відшкодування Страховик має право вимагати, а Страхувальник зобов`язується повернути отримане страхове відшкодування. Представник позивача довела суду той факт, що ОСОБА_2. повинен нести відповідальність перед  ВАТ НАСК «Оранта», за неповідомлення ним страховій компанії про те, що він отримав від винної особи 3750 грн., також ОСОБА_2, Страховиком, було повністю виплачено суму страхового відшкодування, таким чином  в зміненому позові слід задовольнити  та стягнути з відповідача ОСОБА_2  суму 3750 грн.

          У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача 97, 30 грн. судового збору та 30 гривень  витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду.

 Виходячи з вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 223,  ЦПК України, ст. 993 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

              В зміненому позові задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ВАТ НАСК «Оранта» в особі Закарпатської обласної дирекції  3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК «Оранта» в особі Закарпатської обласної дирекції  97 гривень 30 копійок  судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

                 На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя:                              О.Б.Бліщ