Справа № 2-506/2008р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю: представника заявника - ОСОБА_2.
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів справу за заявою
ОСОБА_1
про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2до Лугівської сільської ради,
КП «БТІ» Рахівського районної ради про визнання права власності
на спадкове майно
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рахівського районного суду від 16 квітня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2. та визнано за ним право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1.
26 травня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що при постановленні даного рішення суду, позивач, із за відсутності інформації, не вказав суду істотний факт, за яким спірним спадковим будинком володіє вона з липня 1997 року як належний покупець, за договором купівлі-продажу майна.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2. підтримав доводи заяви та показав суду, що 19 жовтня 1998 року рішенням Рахівського районного суду позивачці ОСОБА_4 у позові про визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, недійсним та визнання за нею право власності на вказаний будинок було відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 28 жовтня 1998 року. Таким чином ОСОБА_1. є законним власником вказаного будинку, однак позивач вказану інформацію суду не надав, що і стало підставою для винесення рішення від 16.04.2008 року, яке по своїй юридичній природі порушує право власності ОСОБА_1. Тому просить заяву задовольнити та скасувати рішення Рахівського районного суду від 16 квітня 2008 року по справі №2-506/2008.
ОСОБА_2в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник Лугівської сільської ради - Мохначук П.П. визнав заяву, пояснивши, що дійсно громадянка ОСОБА_1. проживає в спірному будинку тривалий час, однак сільській раді не було відомо про рішення за 1998 рік та наявний договір купівлі-продажу майна укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_5., що й стало підставою для визнання ним позову у справі №2-506/08. Просить суд постановити правильне рішення.
Представник КП «БТІ» Рахівської районної ради - Тулик Д.І. пояснив суду, що обставини на які посилається заявниця як на підставу перегляду рішення є підставними, однак повідомив суд, що 15 травня 2008 року ОСОБА_2. подарував спірний будинок громадянці ОСОБА_4.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з копією рішення суду по справі №2-553/1998 суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення.
Довідкою Лугівської сільської ради підтверджено неодноразову зміну нумерації спірного будинку.
Із тексту рішення Рахівського районного суду від 19 жовтня 1998 року вбачається, що: «власником будинку за АДРЕСА_1, являлася ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. При житті ОСОБА_6 будинок заповіла своєму внуку - ОСОБА_5., який фактично прийняла спадщину так-як після смерті бабки проживав в будинку, був прописаний там, хоч нотаріально і не оформив спадщину. У 1987 році ОСОБА_5. та ОСОБА_1. уклали угоду купівлі-продажу будинку, на ствердження цієї угоди ОСОБА_5. отримав суму продажі будинку за 2500 карбованців, надавши письмову розписку, а також передавши ОСОБА_1. будинкову книгу та ключі від будинку, після виїхав за межі області, а ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. Повернувшись в село вже важко хворим перед своєю смертю, ОСОБА_5. так і не оформив нотаріально договір купівлі-продажу. Однак з 1987 року ОСОБА_1. проживає в вказаному будинку, прописана у ньому, згідно рішення колгоспу «8 Березня» від 28.04.1998 року користується присадибною земельною ділянкою». Виходячи з цих обставин, вищевказаним рішенням суд відмовив ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на нього.
Всі вищеназвані обставини при вирішення первинного спору не були відомі суду, хоча є суттєвими обставинами у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.
Суд допускає, що у зв`язку з тим, що з моменту постановлення рішення у справі № 2-553/1998 минув значний проміжок часу, заявник по первинному позову ОСОБА_2. міг не знати про існування вказаного рішення, як і самого договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_2. та ОСОБА_5., тому суд вважає, що заяву слід задовольнити скасувати рішення Рахівського районного суду у справі №2-506/2008.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2до Лугівської сільської ради, КП «БТІ» Рахівського районної ради про визнання права власності на спадкове майно скасувати за нововиявленими обставинами.
Розгляд справи призначити на 13 годину дня 10 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бліщ О.Б.