Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2006 року Справа №АС-16/68-06
Колегія суддів у складі:головуючого судді Лакізи В.В.,
судді Філатова Ю.М., судді Шепітько І.І.
при секретарі Саутенко К.О.
за участю представників:
позивача -ОСОБА_1,
відповідача -Бабкін А.Ф. дов. №29 від 16.02.2006 р.,
3-ї особи -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. НОМЕР_1) на постанову господарського суду Сумської області від 29.03.2006 року по справі №АС-16/68-06
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
до Сумської районної державної адмінітсрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний підприємець ОСОБА_2
про скасування рішення
встановив:
Постановою господарського суду Сумської області від 29.03.2006 року по справі №АС-16/68-06 (суддя Моїсеєнко В.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача щодо скасування рішення комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, яке викладене у протоколі конкурсного комітету НОМЕР_2 при проведенні конкурсу на приміському маршруті “Суми-Залізняк”.
Позивач не погодився з вказаною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить постанову господарського суду Сумської області від 29.03.2006 року по справі №АС-16/68-06 скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.
Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційний господарський суд залишити постанову господарського суду Сумської області від 29.03.2006 р. по справі № АС-16/68-06 без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення, мотивуючи тим, що вказана постанова є законною та обгрунтованою.
Третя особа заперечення на апеляційну скаргу не надала, однак в судовому засіданні приватний підприємець ОСОБА_2 зазначив про те, що постанова господарського суду Сумської області від 29.03.2006 р. по справі № АС-16/68-06 є законною та обгрунтованою, в зв”язку з чим він просить апеляційний господарський суд залишити вказану постанову без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, колегія суддів встановила наступне.
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд скасувати як незаконне рішення комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, яке викладене у протоколі конкурсного комітетуНОМЕР_2 при проведені конкурсу на приміському автобусному маршруті “Суми - Залізняк” та винести окрему ухвалу на адресу голови Сумської районної державної адміністрації, в якій порушити питання про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови конкурсного комітету.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється відповідно до ст. 44 Закону України
“Про автомобільний транспорт” виключно на конкурсних засадах.
Проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників перевезень автобусними маршрутами загального користування.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення голови Сумської районної державної адміністрації НОМЕР_3 було створено комітет з проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Сумського району.
24.09.2005 року у районній газеті “Вперед” було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів по маршруту “Суми -Залізняк”.
Відповідно до ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості автобуси відповідного класу.
Для участі у конкурсі конкурсному комітету подали необхідні документи три перевізники: приватні підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Законом їм надано право пропонувати умови, які відрізняються від тих, що запропоновані замовником, чим фактично скористалися усі перевізники.
18 жовтня 2005 року за результатами проведення конкурсу, переможцем автобусного маршруту “Суми-Залізняк” було визначено приватного підприємця ОСОБА_2.
Відповідно до п.20 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р., визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх з ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.
Відповідно до ст. 47 Закону України "Про автомобільний транспорт" переможцем конкурсу визначається претендент, який за оцінкою конкурсного комітету при порівнянні пропозицій зайняв перше місце.
Згідно з п. 23 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.
Таким чином, визначення переможця конкурсу відноситься до компетенції конкурсного комітету, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій - споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування (п. 8 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування").
Як вбачається з матеріалів справи, при визначенні переможця конкурсу, конкурсний комітет враховував: технічний стан рухомого складу перевізників; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів; враховувалися і інші пропозиції перевізників, їх взаємодія з органами місцевого самоврядування щодо участі у вирішенні питань соціально-економічного розвитку відповідної територіальної громади. Вказані кваліфікаційні вимоги були враховані під час визначення переможця та викладені у протоколі НОМЕР_2.
Також, позивач просив суд винести окрему ухвалу на адресу голови Сумської районної державної адміністрації, в якій порушити питання про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови конкурсного комітету, оскільки його дружина має пасажирський автотранспорт, який використовується для надання послуг на ринку пасажирських транспортних перевезень, тобто ОСОБА_3 має зацікавленість при вирішенні конкурсних питань, упередженість в прийнятті рішень про визначення переможців конкурсу.
Однак, як правомірно зазначив суд першої інстанції твердження позивача про упередженість голови конкурсного комітету ОСОБА_3 ґрунтуються виключно на припущеннях, а тому є необгунтованими та безпідставними.
Оскільки, позивач не надав доказів в обгрунтування того, які саме порушення з боку відповідача дають підстави для скасування рішення відповідача, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що господарський суд Сумської області правильно встановив обставини справи і прийняв постанову від 29.03.2006 року по справі №АС-16/68-06 з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 165, 195, п.1 статті 198, статтями 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
ухвалила :
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 29.03.2006 року по справі №АС-16/68-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Справу направити до господарського суду Сумської області.
Ухвалу складено в повному обсязі 28 липня 2006 року.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
суддя Філатов Ю.М.
суддя Шепітько І.І.