Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2006 року                                                           Справа №44/114-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Філатова Ю.М., судді Шепітько І.І.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників:

позивача –Гаврилюк О.О. дов. №34 від 17.02.3006 р.,

відповідача –не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 2071Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.06 по справі № 44/114-06

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк", с. Велика Комишуваха

до  Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове

про зобов'язання продовжити договір оренди

                                                       

                                                        встановила:

                

          Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.06 по справі № 44/114-06  (суддя Дюкарєва С.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача щодо зобов”язання відповідача продовжити договір оренди земельної ділянки від 24.05.2005 р. на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області розміром 182, 4 га на 2006 рік.

        Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився,  звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.05.06 по справі № 44/114-06  скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи тим, що при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з”явився, про причини нез”явлення суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

          Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд зобов’язати відповідача продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 24.05.2005 року на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області розміром 182,4 га на 2006 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2005 року між Барвінківською районною державною адміністрацією та СТОВ “Гаврилюк” був укладений договір оренди земельної ділянки площею 182,4 га, що знаходиться на території Великокомишуваської сільської ради, строком до 01.01.2006 року.

Позивач зазначив, що 04.03.2006 року відповідач в порушення ч.3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України в листі вих. № 568 від 01.03.2006 року відмовив позивачеві в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст. 18 Закону України „Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 24.05.2005 року, укладений між позивачем та відповідачем, не був посвідчений нотаріально і не був зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Великокомишуваській сільській раді, що підтверджується відсутністю відповідних написів на останній сторінці договору.

Крім того, як вбачаєть з розділу 9 договору оренди, сторони встановили, що вказаний договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не набув у встановленому законом порядку, а саме відповідно до ч.2  ст. 125 Земельного кодексу України, права на оренду земельної ділянки. Таким чином, оскільки договір оренди земельної ділянки від 24.05.2005 року не набув своєї чинності, то дія вказаного договору не може бути продовжена на новий строк.

                    На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області 17.05.06 по справі № 44/114-06 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Харківської області від 17.05.06 по справі № 44/114-06    залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                  Лакіза В.В.

              

                               суддя                                                   Філатов Ю.М.

                              суддя                                                   Шепітько І.І.