Судове рішення #23881293

ПРОЕКТ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


20 червня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:


головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Леванчука А.О., Макарчука М.А., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Каращук Катерини Леонідівни, за касаційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Каращук Катерини Леонідівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року та окрему ухвалу цього ж суду від 21 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:


У травні 2011 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») звернулося із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Каращук К.Л., посилаючись на те, що 4 листопада 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 2-2361/2010 про солідарне стягнення на їхню користь з ПП «Макаронна компанія» та ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором у сумі 33 284 157 грн. 65 коп., а також судових витрат у сумі 1820 грн. 17 березня 2011 року на виконання цього судового рішення було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого встановлено до 13 грудня 2013 року.

29 квітня 2011 року державний виконавець Каращук К.Л. своєю постановою відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення, посилаючись на те, що у виконавчому документі, пред'явленому до виконання, зазначено строк його пред'явлення до виконання до 13 грудня 2013 року. Водночас, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Заявник вважав такі дії державного виконавця незаконними та просив визнати незаконною та скасувати постанову від 29 квітня 2011 року та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 листопада 2010 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року, скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Каращук К.Л. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-2361/10, виданого 17 березня 2011 року та скасовано постанову цього державного виконавця від 29 квітня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 26368996 щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-2361/10, виданого 17 березня 2011 року. У решті вимог відмовлено.

21 грудня 2011 року апеляційним судом Волинської області була постановлена окрема ухвала щодо дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Каращук К.Л., зміст якої доведено до відома начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України для відповідного реагування і вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вказаному в ухвалі порушенню Закону.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень (ухвал), мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.


Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суди посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили, дійшли до обґрунтованого висновку про неправомірність дій державного виконавця Каращук К.Л. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 17 березня 2011 року та вважали за необхідне скасувати постанову від 29 квітня 2011 року.

Разом з тим, апеляційним судом постановлено окрему ухвалу.

Однак погодитися з підставністю її постановлення не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Оскільки місцевим судом було визнано дії державного виконавця неправомірними та скасовано його постанову, а апеляційним судом інших обставин не встановлено, то підстав для винесення окремої ухвали не було.

За таких обставин окрема ухвала у даній справі підлягає скасуванню.

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2011 року та ухвала апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, а тому вказані ухвали слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Каращук Катерини Леонідівни задоволено частково.

Окрему ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року скасувати.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий М.П. Пшонка Судді: А.О. Леванчук М.А. Макарчук О.А. Матвєєва Т.О. Писана


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація