У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південна» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у період з лютого 2009 року до січня 2010 року він перебував у трудових відносинах з ДП «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «Південна», працюючи у шкідливих умовах праці, у зв'язку з чим отримав ушкодження здоров'я. Висновком МСЕК від 11 серпня 2009 року позивачу первинно встановлено 25 % втрати професійної працездатності у зв'язку з трудовим каліцтвом 2009 року. Висновком МСЕК від 26 січня 2010 року позивачу встановлено 65 % стійкої втрати професійної працездатності, з яких 25 % вдруге за трудовим каліцтвом 2009 року та 40 % вперше за вібраційною хворобою. У зв'язку із втратою професійної працездатності позивач зазнав моральних страждань, які виразились у порушенні нормальних життєвих зв'язків, а тому просив стягнути з відповідача 62 400 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південна» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2012 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін