У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він тривалий час перебував у трудових відносинах з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», працюючи у шкідливих умовах праці. Висновком МСЕК від 25 травня 2011 року йому встановлено 50 % втрати професійної працездатності та призначено третю групу інвалідності безстроково. Ушкодження здоров'я завдало моральної шкоди позивачу, яку з урахуванням уточнень він оцінив у 192 400 грн. та просив стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 року змінено рішення суду першої інстанції шляхом зменшення суми на відшкодування моральної шкоди до 15 тис. грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін