Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2006 р. Справа № АС 3/66-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Саутенко К.О.
за участю представників сторін:
позивача – Крутогоров А.С., доручення в матеріалах справи
відповідача – Ніколаєнко О.О., дор. № 1077-1/8-8юр від 03.05.2006 р.
третьої особи –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1544С/1-10) на постанову господарського суду Сумської області від 20.03.2006 р. по справі № АС-3/66-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартех Системз”, м. Київ
до Сумської міської ради, м. Суми
третя особа –Управління капітального будівництва Сумської міської ради, м. Суми
про визнання протиправним рішення, -
встановила:
Постановою господарського суду Сумської області від 20.03.2006 р. по справі № АС-3/66-06 (суддя Левченко П.І.) позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним п. 10 рішення Сумської міської ради IV скликання ХХVІІІ сесії “Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та перепогодження технічної документації у зв’язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до рішень Сумської міської ради” від 28.09.2005 р. № 1391-МР стосовно скасування п. 20 Додатка № 1 до рішення Сумської міської ради IV скликання ХХХ сесії “Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та перепогодження технічної документації у зв’язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до рішень Сумської міської ради” від 25.05.2005 р. № 1247-МР в частині надання в оренди земельної ділянки 12 Харківський мікрорайон (вул. Черепіна-Інтернаціоналістів) будівельній компанії ТОВ “Смартех Системз” у зв’язку з недотриманням відмови попереднього користувача на вилучення земельної ділянки, як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Крім того, з відповідача на користь позивача стягнено 3,40 грн. судового збору.
Відповідач з постановою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні пояснив, що вважає постанову місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Третя особа, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, у зв’язку з чим справу розглянуто без участі представника третьої особи.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників позивача та відповідача, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2005 р. Сумською міською радою було прийнято рішення № 1247-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, перепогодження технічної документації у зв'язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок та внесення змін до рішення Сумської міської ради".
Рішення № 1247-МР від 25.05.2005 р. прийнято на підставі звернень юридичних та фізичних осіб про надання документів відповідно до ст.ст. 12. 118, 123, 124 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Пунктом 7 рішення № 1247-МР встановлений термін даного рішення шість місяців з моменту набуття ним чинності.
Відповідно до п. 1 рішення № 1247-МР міська рада вирішила надати згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям згідно з додатком № 1.
У п. 20 додатку № 1 до рішення № 1247-МР визначено, що позивачеві надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 8 га під будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими торгівельно-офісними приміщеннями в 12 Харкіському мікрорайоні (вул. Черепіна-Інтернаціоналістів) за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради.
Надана міською радою у відповідності до п. 5 ст. 123 Земельного кодексу України згода на розробку проекту відведення земельної ділянки є правовою підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки та надання дозволу ліцензованій землевпорядній організації на укладення договору із замовником на розробку проекту відведення.
На підставі наданої міською радою згоди позивач уклав з ПП "Кадастр-С" договір виконання проектно-вишукувальних робіт від 03.08.2005р. № 176-К05, відповідно до якого виконавець зобов'язався виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво багатоповерхових житлових будинків в 12 Харківському мікрорайоні м. Суми. Як свідчить додаток № 1 до договору № 176-К05 (а.с. 9), позивачем надана виконавцю вся необхідна вихідна документація, зокрема, генплан будівництва об'єкту, погоджений Управлінням архітектури та містобудування Сумсьі міської ради; висновок того ж Управління про наявні містобудівні обмеження щодо використання земельної ділянки; умови відведення земельної ділянки, надані Сумським міським управлінням земельних ресурсів; витяг з рішення Сумської міської ради надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки тощо.
Подальшу процедуру погождення і затвердження проекту відведення земельної ділянки з відповідними органами регулює п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України. Після проходження процедури відповідних погоджень проект відведення мав бути наданий до міської ради, яка повинна була б розглянути його у місячний строк, і в межах своїх повноважень, визначених Земельним кодексом України, мала прийняти рішення пр надання земельної ділянки або про відмову у наданні земельної ділянки мотивованими поясненнями та посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2005 р. п. 10 свого рішення № 1391-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та перепогодження технічної документації у зв'язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до рішень Сумської міської ради" Сумська міська рада скасувала п. 20 додатку № 1 рішення № 1247-МР від 25.05.2005 р. в частині надання в оренду земельної ділянки 12 Харківський мікрайон (вул. Черепіна-Інтернаціоналістів) будівельній компанії "Смартех Системз" у зв'язку з неотриманням відмови попереднього користувача на вилучення земельної ділянки.
Але, як вбачається з тексту п. 20 додатку № 1 до рішення № 1247-МР від 25.05.2005 р., в ньому не йдеться про надання в оренду земельної ділянки позивачеві. В п. 20 додатку № 1 до рішення № 1247-МР позивачеві надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а рішення щодо надання в оренду земельної ділянки позивачеві ще не приймалося і навіть не розглядалося міською радою.
Посилання в п.10 рішення № 1391-МР на неотримання відмови попереднього користувача на вилучення земельної ділянки також є безпідставним, оскільки в п. 20 додатку № 1 до рішення № 1247-МР зазначено, що земельна ділянка входить до складу земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради.
Оскільки на момент прийняття Сумською міською радою рішення № 1391-МР землевпорядною організацією ще не був виготовлений проект відведення земельної ділянки, то він не міг проходити процедуру погодження, передбачену п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України та не міг бути поданим до ради для прийняття рішення про надання земельної ділянки позивачеві.
Таким чином, відповідач не надав належних доказів щодо правомірності прийняття п. 10 рішення Сумської міської ради № 1391-МР від 28.09.2005 р., у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині є обгрунтованою.
Що стосується посилань відповідача в апеляційній скарзі стосовно того, що відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача, у зв’язку з чим суд першої інстанції неправомірно визнав рішення відповідача частково протиправним, вони також не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Викладене свідчить, що постанова господарського суду Сумської області від 20.03.2006 р. по справі № АС-3/66-06 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та матеріалів справи, тому колегія суддів вважає, що господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим, підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
У задоволенні апеляційної скарги відмовити .
Постанову господарського суду Сумської області від 20.03.2006 р. по справі № АС-3/66-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до господарського суду Сумської області.
Ухвалу складено у повному обсязі 13 липня 2006 р.
Головуючий суддя
Судді