Справа № 22-ц-нв3/2008                                         Головуючий у 1-й інстанції: Котенко О.А.

категорія  -     33                                                          Суддя-доповідач   -  Криворотенко В.І.

У Х В А Л А

24 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

            головуючого - Шевченко В.А.

            суддів - Криворотенка В.І., Білецького О.М.

            з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

            та осіб, які приймають участь у справі - заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ВАТ „Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, додатковими вимогами про визнання договору дарування частково недійсним,

зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення виконкому Сумської міської ради №723 від 16 грудня 1993 року про приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1 в м.Суми частково недійсним, додатковим позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на господарські будівлі,

додатковим позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, третя особа - ВАТ „Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе" про визнання державного акту на право приватної власності на землю СМ №007069 недійсним та зобов'язання організувати виконання проекту відведення земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, додатковим позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Сумської міської ради, виконкому Сумської міської ради, треті особи - ВАТ „Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе". Сумське міське управління земельних ресурсів про визнання меж земельної ділянки законними, визнання законним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2007 року в даній справі в частині спонукання ОСОБА_3. і ОСОБА_2. до знесення сараю під літерою „Г”, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Суми та визнання договору дарування від 24 листопада 2004 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. щодо сараю під літерою „Г” недійсним, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Це ж рішення в частині визнання частково недійсним рішення виконкому Сумської міської ради №723 від 16 грудня 1993 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1. земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Суми скасовано.

В задоволенні вказаних вимог ОСОБА_2. і ОСОБА_3. відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

            27 травня 2008 року ОСОБА_1. подала заяву про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

            Як на підстави перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1. посилається на  наявність в БТІ плану її присадибної ділянки, про який вона дізналась тільки після винесення вище вказаного рішення суду, окрім цього ОСОБА_1.  вказує, що спеціалістами управління земельних ресурсів в ході фактичних промірів після винесення вище вказаного рішення суду була відновлена межа між її земельною ділянкою та ділянкою відповідачів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.,  дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявницею обставини для перегляду рішення, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_1. подаючи заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами посилається на те, що вона не знала про наявність в БТІ плану її присадибної ділянки, однак вона сама вказує що даний план існував і на час розгляду справи по суті, однак вона про нього не знала, проте дана обставина не є нововиявленою оскільки вона існувала на час розгляду справи і заявниця могла і повинна була знати про їх існування, так як вони стосуються саме її присадибної ділянки.

Не є нововиявленими в розумінні ст..361 ЦПК України і ті обставини, що спеціалістами управління земельних ресурсів після винесення рішення апеляційним судом була відновлена межа між її земельною ділянкою та ділянкою відповідачів, при цьому спірний сарай знаходиться в межах її земельної ділянки. Чітке визначення межі земельної ділянки сторін є новою обставиною, оскільки вона була відсутня на момент розгляду справи.

Вище викладені обставини хоча і не є нововиявленими обставинами і не дають можливості переглянути вищевказане рішення, однак заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 313, 314, 315, 361, 363, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами у зв'язку з необґрунтованістю заяви.

Ухвала набрала законної сили але може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду України з часу її проголошення.

Головуючий - Шевченко В.А.

            Судді - Криворотенка В.І., Білецького О.М.