У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Леванчука А.О., Макарчука М.А., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, подану представником Кухаревською Н.О., на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_6 звернувся з позовом, в якому просив стягнути 592 500 грн. про відшкодування матеріальної шкоди та 25 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок непрофесійних дій працівників міліції, органів дізнання, досудового слідства.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто на його користь з Державного казначейства України 592 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 597 500 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2011 року апеляційну скаргу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, подану представником Кухаревською Н.О., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права, із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд визнаючи апеляційну скаргу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві неподаною та повертаючи її виходив з того, що вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі цього ж суду від 9 грудня 2011 року заявник не виконав.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна, суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2011 року надано Дніпровському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та оплати судового збору, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги Дніпровське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві посилалося на те, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання. На час постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, діяв Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, відповідно п. 13 ч. 2 ст. 3 якого, судовий збір не справляється за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» та ст. 14 Закону України від 1 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено, що сторони звільняються від сплати судових витрат у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства чи прокуратури.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя апеляційного суду не звернув уваги на те, що апеляційну скаргу було подано до суду - 2 серпня 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, та що спір місцевим судом розглянуто на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», за яким сторони звільнені від сплати судових витрат. Крім того, суддя не мав права на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги робити висновок щодо предмету судового спору.

З урахуванням викладеного, ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2011 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка Судді: А.О. Леванчук М.А. Макарчук О.А. Матвєєва Т.О. Писана