Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня  2006 р.                                       Справа № АС-9/60-06     

Судова колегія у складі:

 головуючого судді Токара М.В., суддів Лакізи В.В., Сіверіна В.І.

при секретарі Саутенко К.О.     

 за участю представників сторін:

позивача –  Алфімов В.В. (довіреність у справі)

відповідача -   Дужак Н.Г. (доручення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 1274С/1-11 на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.06 по справі №АС-9/60-06  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-тепло",           м. Ромни

до  Виконкому Роменської міської ради, м. Ромни

про визнання протиправним та скасування рішення

          

встановила:

Ухвалою  господарського суду Сумської області  від 06.03.2006 р. по справі  № АС-9/60-06 (суддя Лущик М.С.) закрито провадження по адміністративній справі на підставі п.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач із ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою в зв’язку з чим, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази на їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог передбачених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю –доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

Позивач –ТОВ „Центр-Тепло” звернувся до господарського суду Сумської області  з позовом, в якому просив  суд визнати протиправним та скасувати рішення № 1 від 21 січня 2005 року виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області „Про призупинення дії рішень виконавчого комітету міської ради щодо підвищення тарифів на комунальні послуги, що надають приватні підприємства" в частині призупинення дії рішення №356 від 27 жовтня 2004 року „Про введення і погодження розмірів тарифів щодо оплати послуг по виробництву теплової енергії і гарячого водопостачання, що надаються приватними теплопостачальними підприємствами" та проведення розрахунків з населенням за тарифами, чинними до прийняття рішення №356 від 27 жовтня 2004 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 06.03.2006 р. закрито провадження у справі  № АС-9/60-06 на підставі п. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з тим, що спір не підвідомчий господарському суду, оскільки позивачем оскаржується рішення відповідача, що стосується  встановлення тарифів по сплаті послуг  по виробництву теплової енергії і дані тарифи можливо встановити  за угодою сторін.

Судова колегія встановила, що ухвала суду першої інстанції  про закриття провадження у справі  винесена при неналежному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм  процесуального права і підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Виконавчим комітетом Роменської міської ради  21.01.2005 р. було прийняте рішення № 1”Про призупинення  дії рішень виконавчого комітету міської ради щодо підвищення тарифів на комунальні послуги, що надають приватні підприємства”.

Зазначеним рішенням із посиланням на п. 2 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет призупинив ряд своїх рішень щодо підвищення тарифів на комунальні послуги, які надають приватні підприємства, в тім числі і рішення № 356 від 27.10.2004 р. „Про введення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги по гарячому водопостачанню і погодження їх розмірів” яке безпосередньо стосується позивача.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного  судочинства  України завданнями адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень  з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування  при здійсненні ними владних повноважень.

У справах щодо оскаржень рішень суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення посилався на п. 2 ст. 28 Закону України  „Про місцеве самоврядування в Україні”, але п. 2 ст. 28 вищеназваного Закону не передбачає прав виконавчого комітету на призупинення прийнятого ним же рішення, а значить при прийнятті  оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі своєї  компетенції та прав, наданих йому Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Судова колегія також дійшла висновку, що рішення № 1 від 21.05.2005р. безпосередньо не стосується питань, що стосується затвердження тарифів на послуги, що надаються позивачем, а стосується призупинення рішення № 356 від 27.10.2004 р. „Про введення тарифів щодо оплати послуг  постачання  теплової енергії і гарячому водопостачанню і погодження їх розмірів”.

Як  вже було зазначено вище, призупинення відповідачем  ним же прийнятого рішення чинним законодавством не передбачено.

В зв’язку  з викладеним судова колегія дійшла висновку, що по об’єктному та суб’єктному  складу правовідносин позовні вимоги позивача про визнання протиправним  та скасування рішення позивача № 1 від 21.01.2005р. підвідомче саме господарським судам України.

Судова колегія вважає також за необхідне зазначити, що Ухвалою Роменського міськрайонного суду  Сумської області від 14.03.2006 р. (а. с. 69), позивачу повернена його позовна заява з аналогічним позовом.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду  Сумської області  від 06.03. 2006 р. про закриття провадження  по адміністративній справі винесена  при неналежному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та  з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню  на новий розгляд  до господарського суду Сумської області.

Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 195, п. 3) статті 199, статтею 202, статтями 205, 206 судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2006 р. по справі № АС-9/60-06 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення.

Ухвала  може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України, протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу повернути до господарського суду Сумської області.

Ухвала складена у повному обсязі  23.06.2006 р.

                    

   Головуючий суддя                 (підпис)                              Токар М.В.

                          Суддя                 (підпис)                             Лакіза В.В.

                                                      (підпис)                             Сіверін В.І.