ф

У Х В А Л А

12 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7573/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська відносно ринку «Нагорний» щодо його закриття та будівництва на займаній ним території торгівельного центру з реконструкцією існуючих будівель та споруд - заплановані дії провести на ньому названі роботи, утриматись від їх вчинення та зобов'язати відповідача прийняти заходи щодо продовження з відповідними підприємцями та іншими особами Договорів оренди площ ринку «Нагорний» на розумний, достатній для їх нормальної торгівлі в період після 20.07.2012 р..

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що він проживає поряд з ринком «Нагорний» та часто робить на ньому різні покупки, закриття цього ринку незаконно обмежить вільний доступ громадян, в тому числі і позивача, до товарів, їх придбання в тих торгових точках, що їм подобаються. Крім того, ринок «Нагорний» має велике значення для жителів Жовтневого району, які є споживачами, тому оскаржуване рішення Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська є протиправним, а тому має бути скасоване.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначається предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до п. 1 ч. 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Водночас, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, частина 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР районні та обласні ради входять до системи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» від 21.05.1997 року №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

При цьому, згідно статті 11 цього Закону виконавчими органами районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Тобто виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська є органом місцевого самоврядування, який є відповідачем у справі.

Щодо посилання позивача на ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої справи, щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача, суд зазначає наступне.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування, а не оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, з урахуванням вимог діючого процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним, з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко