Cправа № 2a-0770/2037/12
Ряд стат. звіту № 3.3
Код - 2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Гебеш С.А.
за участі секретаря судового засідання -Лумей В.Г.
та осіб які беруть участь у справі:
представника позивача - Олійник А.В..
відповідача - який зі слів назвався громадянином Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;
перекладача -ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про примусове видворення, -
ВСТАНОВИВ:
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про примусове видворення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 06 червня 2012 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород»Чопського прикордонного загону без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Словаччину. Позивач вказує, що відповідач перебуває на території України незаконно та останній намагався незаконно, перетнути державний кордон з України в Словаччину, а тому позивач вважає, що він буде намагатись будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи та грубо нехтувати законодавством України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги про примусове видворення відповідача підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що йому відомо про те, що знаходиться на території Україні нелегально та незаконно, чим порушує законодавство України про перетин державного кордону України та про перебування на території України, однак просив суд залишити його на території України і не видворяти його за межі території України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні зі слів відповідача встановлено, що він являється громадянином Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, але дані твердження спростовуються відповіддю Генерального Консульства Румунії в Чернівцях на запит Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.06.2012 року, де вказано що відповідач по даній адміністративній справі згідно відповіді Паспортної Гендирекції Міністерства внутрішніх справ Румунії не являється громадянином Румунії, що стверджується копією вказаного листа наявного в матеріалах справи.
Також у ході судового розгляду даної справи встановлено, що відповідач 06 червня 2012 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород»Чопського прикордонного загону без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Словаччину, що стверджується копією протоколу про адміністративне затримання та протоколу особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів від 06 червня 2012 року.
08 червня 2012 року, начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про видворення за межі України та роз'яснено, що відповідач зобов'язаний покинути територію України до 10 червня 2012 року, що стверджується копією даного рішення. Проте, відповідач територію України у добровільному порядку не покинув у зв'язку з відсутністю у нього документів та достатніх коштів.
Як встановлено в ході судового розгляду у відповідача відсутні будь-які документи, які дозволяють йому законно перебувати на території України, чи легально вибути за її межі, а також у відповідача відсутнє місце постійного проживання на території України та кошти на існування та виїзд за межі території України самостійно.
Враховуючи, що відповідача затримано за порушення законодавства України з прикордонних питань та правил перебування на території України,без документів, що посвідчують особу, відсутності постійного місця проживання в Україні, тому є достатньо підстав вважати, що відповідач може ухилятися від суду протягом терміну необхідного для розгляду справи про його примусове видворення за межі території України.
Згідно п.1, п.4 ст.30 Закону України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави. Іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.
Беручи до уваги те, що відповідач не має наміру залишати територію України та кошти на добровільне повернення до країни походження у нього відсутні, а також відсутність у відповідача документів на підставі яких він може самостійно повернутися до країни походження а тому в даному випадку є достатньо підстав вважати, що відповідач може ухилитися від виїзду за межі території України в добровільному порядку та продовжувати порушувати законодавство України з прикордонних питань та правил перебування на території України, без документів, що посвідчують особу та відсутності постійного місця проживання в Україні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
На підставі наведеного та керуючись Законом України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 104-107, 160-163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про примусове видворення -задовольнити повністю.
Примусово видворити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з можливістю його розміщення в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.
Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Гебеш С.А.