Категорія №11.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5188/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Горпенюк О.А.
за участю секретаря судового засідання: Марковій О.О.
за участю сторін:
позивач - не з'явився,
відповідач - не з'явився,
третя особа - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04 липня 2012 року було відкрито провадження по справі та роз'єднано позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною зволіканні виконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом, у справах № 2а-12048/11/1270, № 2а-9958/11/1270, № 2а-10424/11/1270 та зобов'язання провести виконавчі дії згідно вимог закону у самостійні провадження.
05 липня 2012 року позивач уточних позовні вимоги.
Ухвалою від 07.07.2012 прийнято до провадження та залучено, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1.
В обґрунтування уточненого адміністративного позову (а.с. 12 - 13) позивач зазначив наступне.
25.05.2012 на підставі ч.1 ст.12 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) №2677-VI від 04.11.2010, спеціалістом УПФУ в м. Алчевську з відома начальника ВДВС Алчевського МУЮ Лаптінова В.В. проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та станом примусового виконання виконавчого листа №2а-12048/11/1270 від 16.05.2012 про стягнення боргу в сумі 1738,80 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., відкритого 28.02.2012 року за завою УПФУ в м. Алчевську.
Державним виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів в строки, відповідно до Закону №2677.
При ознайомленні зі станом реалізації виконавчого провадження встановлено, що постановами відкрито виконавче провадження та станом на 25.05.2012 позивачем копії постанов не отримано. До теперішнього часу не вживаються дієві заходи, встановлені законом та Інструкцією про проведення виконавчих дій щодо примусового виконання зазначених виконавчих документів.
Позивач зазначає, що відповідачем надіслано запити на виявлення автомобільного транспорту та нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності, але станом на 25.05.2012 не отримано відповіді та не здійснено більше жодних дієвих дій, які підтверджують примусове виконання виконавчих проваджень.
На підставі вищевикладеного просив суд визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у зволіканні виконання виконавчого листа № 2а-12048/11, виданого Луганським окружним адміністративним судом, зобов'язати провести виконавчі дії згідно до вимог Закону №2677 та стягнути на користь управління суму заборгованості в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на адресу суду надав заперечення, в якому просив провести розгляд справи за його відсутністю.
В заперечні відповідач зазначив, що на примусове виконання виконавчого листа відповідачем ужиті усі необхідні заходи. Передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: 28.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.02.2012 направлено запити до КП «Алчевськ БТІ» та ДАІ м. Алчевськ. 03.04.2012 та 24.05.2012 зроблено вихід за місцем мешкання боржника. 10.07.2012 направлено запити до відділу земельних ресурсів та СГІРФО м. Алчевськ. 12.07.2012 надійшли відповіді від Відділу земельних ресурсів та ВРЕР м. Алчевськ.
Тому відповідач вважає, що ним виконуються усі необхідні дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-12048/11/1270.
Третя особа судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «повернувся у зв'язку з закінченням терміну зберігання».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження"(далі посилання на норми Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження"наводяться в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження"та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)").
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону №606).
Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу"завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
У відповідності із статтею 17 Закону №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Частиною 1 статті 11 Закону №606 встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною 2 статті 11 Закону №606, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження регулюються частиною 3 статті 11 Закону №606.
Відповідно до статті 27 Закону №606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Заходами примусового виконання рішень згідно із статтею 32 Закону №606 є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції знаходяться матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом. Оглядом зазначених матеріалів виконавчих проваджень судом встановлено наступне.
24.02.2012 року до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ в м. Алчевську про порушення виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського адміністративного суду по справі №2а-12048/11/1270 від 16.01.2012 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1738,80 грн. з СПД ОСОБА_1. (а.с. 7, 8)
28.02.2012 постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання зазначеного виконавчого листа по адміністративній справі № 12048/11/1270. Копія постанови надіслана сторонам. (а.с. 26).
З метою примусового виконання виконавчого провадження, відповідачем 29.02.2012 надіслано запит віх. № 4579 до КП «Алчевськ БТІ» щодо надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1. (а.с. 23)
Також 29.02.2012 відповідач направив на адресу МРЕО м. Алчевськ запит щодо надання інформації про зареєстровані автотранспортні засобі на праві власності за ОСОБА_1. (а.с. 23)
03.04.2012 та 24.05.2012 відповідачем зроблено вихід за місцем мешкання боржника, та складені акти про відсутність боржника за місцем мешкання. (а.с. 27 - 28)
10.07.2012 направлено запити № 15949 та № 15950 до відділу земельних ресурсів та СГІРФО м. Алчевськ, щодо надання інформації про наявність у власності ОСОБА_1. земельних ділянок. (а.с. 22)
12.07.2012 надійшли відповіді від Відділу земельних ресурсів та ВРЕР м. Алчевськ про відсутність у власності боржника земельних ділянок (а.с. 24).
13.07.2012 надійшла відповідь ввід адресного бюро УМВС м. Алчевська Луганської області про місце реєстрації боржника. (а.с. 24)
13.07.2012 надійшла відповідь № 828 від ВРЄР з обслуговування м. Алчевськ та Перевальського району про відсутність у власності боржника транспортних засобів. (а.с. 25)
Вищевикладене свідчить про те, що державним виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ у виконавчих провадженнях вживаються усі заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом № 606.
Тому суд вважає, що позивач необґрунтовано просить визнати бездіяльність відповідача у зволіканні виконавчого листа, оскільки бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.
Позовні вимоги в частині зобов'язання ВДВС Алчевського МУЮ провести виконавчі дії згідно до вимог закону, залишаються судом без задоволення, оскільки права державного виконавця, передбачені частиною 3 статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження", є дискреційними та не можуть тлумачитись як безумовні обов'язки, а суд не повноважний вмішуватись у порядок проведення виконавчого провадження і не вправі зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом №606 можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби.
Щодо вимоги позивача про стягнення на користь управління суму заборгованості в повному обсязі, суд зазначає, що Постановою Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-12048/11/1270 вже стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1. заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 1738,80 грн., а відповідач вживає усі заходи для примусового виконання виконавчого листа від 17.02.2012, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» № 606.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
СуддяО.А. Горпенюк