Судове рішення #238733
17-6-40/02-7616

           

 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" листопада 2006 р.

Справа № 17-6-40/02-7616

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання  Друзенко К.В.  


за участю представників сторін:

від ДВС: Маломан І.О. за довіреністю від 22.09.2006р. б/н

від боржника: Христич О.В. за довіреністю від 03.01.2006р. №09/11-3


розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першої Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу  господарського суду Одеської  області від  11 серпня  2006 року

про визнання незаконними дій Першої Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси

за скаргою Комунального підприємства „Одесміськелектротранс”   

у справі №17-6-40/02-7616

за позовом  Прокурора Центрального району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” Одеські електричні мережі

до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс”   

про стягнення 242787,01 грн., -  

В С Т А Н О В И В:

          КП „Одесміськелектротранс” звернулось до господарського суду Одеської області із скаргою, в якій просило суд визнати незаконними дії Першого відділу державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси по безакцептному списанню грошових коштів з розрахункового рахунку КП „Одесміськелектротранс”, а також просило суд зобов’язати Перший відділ державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси повернути на розрахунковий рахунок КП „Одесміськелектротранс” зайво отримані кошти в сумі  576,14 грн.

          В процесі розгляду скарги, КП „Одесміськелектротранс” надав заяву про доповнення до скарги, в якій просив суд зобов’язати Перший відділ державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси усунути порушення гарантованих прав та законних інтересів боржника шляхом повернення на розрахунковий рахунок КП „Одесміськелектротранс” зайво отриманих коштів в сумі 576,14 грн.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 серпня 2006 року у справі №17-6-40/02-7616 (суддя Демешин О.А.) скарга  КП „Одесміськелектротранс” задоволена, з огляду на те, що господарським судом Одеської області по справі №17-6-40/02-7616 не видавалось будь-якого наказу про стягнення з боржника 510 грн. штрафу на користь держави, тому здійснення списання цієї суми і пов’язаних з нею платежів на виконавчий збір та витрати на виконавче  провадження з посиланням у платіжній вимозі на наказ господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. суд вважає неправомірним.

          Перша державна виконавча службу у Приморському районі м. Одеси із судовою ухвалою не згодна і в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, з посиланням при цьому на те, що рішення про задоволення скарги КП „Одесміськелектротранс” порушує інтереси ДВС та держави.

          За доводами скаржника, державною виконавчою службою у Приморському районі м. Одеси відкриті виконавчі провадження №В-17/117 про стягнення з КП „Одесміськелектротранс” на користь держави штрафу у розмірі 340 грн. і виконавче  провадження №В-17/118  про стягнення з КП „Одесміськелектротранс” на користь держави штрафу у розмірі 170 грн. У зв’язку з невиконанням постанов у добровільний строк, державною виконавчою службою прийнята постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 34 грн. і 17 грн.  Також державна виконавча служба відкрила виконавче провадження №В-2/249 по виконанню наказу господарського суду Одеської області №17-6-40/7616 про стягнення з КП „Одесміськелектротранс” на користь держави держмита в розмірі 1700 грн., про що 21.04.2006р. винесла відповідну постанову, а потім на підставі ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” об’єднала виконавчі провадженні щодо боржника - КП „Одесміськелектротранс”. Тому в платіжній вимозі про перерахування 576,14 грн. був вказаний номер наказу господарського суду Одеської області. Окрім того, скаржник зазначає, що вказана сума була перерахована до державного бюджету України через УДК в Одеській області, а останнє не притягнуто до розгляду справи в якості третьої особи.

          Відповідач з апеляційною скаргою державної виконавчої служби не згодний, у відзиві на апеляційну скаргу просить її залишити без задоволення, а оскаржувану судову ухвалу –без змін. При цьому посилається на те, що відповідач не отримував постанову  про відкриття виконавчого провадження №В-17/117 від 11.11.2005р., а отже і не  міг виконати в добровільному порядку постанову про накладення штрафів, а відповідно до вимог ст.30 Закону України „Про виконавче  провадження” державний виконавець починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого  провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання  рішення у встановлений постановою строк. Окрім того, відповідач посилається на те, що державна виконавча служба не об’єднувала в зведене виконавче провадження виконання за наказом господарського суду та за постановами Управління головавтоінспекції у Одеській області, оскільки арешт накладений не на загальну суму стягнення, а лише на суму за виконавчим провадженням №В-17/117. Також відповідач посилається на те, що платіжне доручення від 02.12.2005р. №2177 свідчить про оплату боржником штрафних  санкцій в сумі 340 грн.

          На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.10.2006р. для дослідження матеріалів виконавчих проваджень №В-17/117, №В-17/118, №В-2/249,  а також до 31.10.2006р., до 02.11.2006р. для витребування необхідних для розгляду справи документів.  

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.


Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги Першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси, з огляду на таке:


Як встановлено матеріалами справи, 10.05.2006р. Першою державною виконавчою службою у Приморському районі м. Одеси оформлена платіжна вимога №В-7/117 без акцепту про стягнення з  КП „Одесміськелектротранс” 576,14 грн.

При цьому, в графі „призначення платежу” цієї  платіжної вимоги зазначено, що 510 грн., які стягуються з  КП „Одесміськелектротранс” є  штрафом згідно наказу господарського суду Одеської області №17-6-40/02-7616 від 24.03.2006р., 51 грн. –є виконавчим збором згідно постанови №В-7/117 від 18.11.2005р., а 15,14 грн. –є витратами згідно ст.ст.3,4 Закону України „Про виконавче провадження”.

Такі дії ДВС по безакцептному списанню грошових коштів боржник вважає незаконними, оскільки постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2006р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області №17-6-40/02-7616 від 24.03.2006р. про стягнення 1700 грн.  боржник отримав лише 10.05.2006р., а 11.05.2006р. за платіжним дорученням №1338 перерахував ДВС 1700 грн., тобто, у добровільному порядку виконав рішення господарського суду Одеської області.  

Між тим, як встановлено апеляційним господарським судом, 11.11.2005р. державною виконавчою службою винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Територіального управління головавтоінспекції у Одеській області №004155 від 30.06.2005р. про стягнення з КП „Одесміськелектротранс” на користь держави штрафу у розмірі 340 грн. і встановлений строк добровільного виконання до 18.11.2005р., а також заведене виконавче провадження №В-7/117. Цією ж датою, державною виконавчою службою винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Територіального управління головавтоінспекції у Одеській області №004154 від 30.06.2005р. про стягнення з КП „Одесміськелектротранс” на користь держави штрафу у розмірі 170 грн. і встановлений строк добровільного виконання до 18.11.2005р., а також заведене виконавче провадження №В-7/118.

18.11.2005р. у зв’язку з невиконанням постанови про стягнення штрафу у розмірі 340 грн. в добровільному порядку, державною виконавчою службою прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34 грн. Цією ж датою, у зв’язку з невиконанням постанови про стягнення штрафу у розмірі 170 грн. в добровільному порядку, державною виконавчою службою прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 17 грн.

22.11.2005р. державна виконавча служба об’єднала виконавче провадження  №В-7/117 (про стягнення штрафу в розмірі 340 грн.) і виконавче провадження № №В-7/118 (про стягнення штрафу в розмірі 170 грн.) в одне виконавче провадження за №В-7/117, про що винесла відповідні постанови.

21.04.2006р. державною  виконавчою  службою прийнята  постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 22.02.2006р. №17-6-40/02-7616 про стягнення з  КП „Одесміськелектротранс” на користь держави державного мита в розмірі 1700 грн. і встановлений  строк добровільного виконання до 28.04.2006р., а також  заведене відповідне виконавче провадження №В-3/249. Супровідним листом від 26.04.2006р. №7867 означена постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику.

03.05.2006р. у зв’язку з невиконанням наказу господарського суду Одеської області №17-6-40/02-7616 про стягнення на користь держави державного мита в розмірі 1700 грн. в добровільному порядку, державною виконавчою службою прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 170 грн.

10.05.2006р. державною виконавчою службою прийняті постанови про стягнення з боржника витрат по проведенню виконавчих дій в сумі 7,57 грн. щодо стягнення штрафу в розмірі 340 грн. та витрат по проведенню виконавчих дій в сумі 7,57 грн. щодо стягнення штрафу в розмірі 170 грн. Цією ж датою, державна виконавча служба приєднала виконавчі провадження №В-7/117 і №В-7/118  у зведене виконавче провадження за №В-3/249, тобто саме до виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області №17-6-40/02-7616, про що прийняла відповідну постанову.   Цією ж датою, державною виконавчою службою виписана платіжна вимога №В-7/117 про стягнення з  КП „Одесміськелектротранс” 576,14 грн.

Встановлені обставини свідчать, що сума, яка  стягується ДВС з  КП „Одесміськелектротранс” за платіжною вимогою №В-7/117 від 10.05.2006р.  фактично є штрафними санкціями в розмірі 510 грн. згідно постанов Територіального управління головавтоінспекції у Одеській області від 30.06.2005р. №004155  про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 340 грн. та №004154 про стягнення з КП „Одесміськелектротранс” на користь держави штрафу у розмірі 170 грн., виконавчим збором в сумі 51 грн. згідно постанов ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.11.2005р. та витратами по проведенню виконавчих дій в сумі 15,14 грн. згідно постанов  ДВС про стягнення з боржника витрат по проведенню виконавчих дій від 10.05.2006р.

Звідси можна дійти висновку про допущену органами ДВС помилку в графі „призначення платежу” при заповненні платіжної вимоги від 10.05.2006р. №В-7/117, а саме, замість вказівки, що 510 грн. є штрафними санкціями згідно постанов Територіального управління головавтоінспекції у Одеській області від 30.06.2005р. №004155 і №004154, ДВС вказано, що означена сума 510 грн. є штрафом згідно наказу господарського суду Одеської області №17-6-40/02-7616 від 24.03.2006р.

Між тим, вимогами п.5.4. глави 5  Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за №377/8976 встановлено, що за   необґрунтованість   примусового   списання  коштів, недостовірність даних,  зазначених у  платіжній  вимозі,  стягувач несе відповідальність згідно із законодавством України.

Отже, при встановленні факту незаконності дій ДВС по безакцептному списанню грошових коштів з рахунку боржника,   необхідно виходити з того, що зазначена у платіжній вимозі сума для списання з боржника є необґрунтованою та недостовірною.  

Але, наявні у матеріалах виконавчого провадження постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2005р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.11.2005р., постанова про об’єднання виконавчих проваджень від 22.11.2005р., постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.05.2006р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2006р., постанова про об’єднання  виконавчих проваджень від 10.05.2006р., а також постанови ДВС від 17.05.2006р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанов Управління головавтоінспекції у Одеській області №004154 і  №004155 свідчать, що сума, яку ДВС зазначила у платіжній вимозі для списання з боржника є достовірною і обґрунтованою.  

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для визнання незаконними дій ДВС по безакцептному списанню грошових коштів з рахунку боржника, оскільки обставини справи свідчать лише про допущену органами ДВС помилку в графі „призначення платежу” при заповненні платіжної вимоги від 10.05.2006р. №В-7/117.  

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає, що 576,14 грн., які боржник сплатив за платіжною вимогою  ДВС від 10.05.2006р. №В-7/117 не являються зайво списаною ДВС сумою, оскільки  відповідно до вимог ч.2 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дні винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а як встановлено матеріалами справи примусове виконання постанов Територіального управління головавтоінспекції у Одеській області від 30.06.2005р. №004155  і  №004154 здійснено ДВС 10.05.2006р., тобто протягом шістьох місяців з дня винесення постанов про відкриття виконавчого провадження.

Означене також  спростовує доводи КП „Одесміськелектротранс” про те, що  боржник не отримував постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2005р. а тому був позбавлений права виконати ці постанови ДВС у добровільному порядку.

Доводи КП „Одесміськелектротранс” про те, що боржник вже оплатив штраф за постановами про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2005р. в сумі 340 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2005р. №2177, не заслуговують на увагу, оскільки за платіжним дорученням від 02.12.2005р. №2177 боржником сплачені фінансові санкції в сумі 340 грн. згідно постанови Управління Головавтоінспекції в Одеській області від 30.06.2005р. №004153, а постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2005р. винесені ДВС на виконання постанов Управління головавтоінспекції у Одеській області від 30.06.2005р. №004155   та №004154. Тобто, за платіжним дорученням  від 02.12.2005р. №2177 боржник оплатив штрафні санкції за постановою ДВС, яка не є предметом розгляду у даній справі.

Вищевикладені обставини справи  не з’ясовані судом першої інстанції, а тому оскаржувану судову ухвалу слід скасувати, а у задоволенні вимог скаржника - КП „Одесміськелектротранс” відмовити.

На підставі п.6 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93,  державне мито в сумі 9,53 грн., що сплачене Першою Державною виконавчою службою  у Приморському районі м. Одеси по квитанції №7 від 28.08.2006р.,   підлягає поверненню, оскільки відповідно до вимог ст.2 означеного Декрету, оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції не являється об’єктом справляння державного мита.

Керуючись ст.ст.99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Першої Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 11 серпня   2006 року у справі №17-6-40/02-7616 скасувати.

3.Відмовити  Комунальному підприємству  „Одесміськелектротранс” у задоволенні скарги на дії Першого відділу державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси

4.Визнати таким, що втратив чинність наказ господарського суду Одеської області від 22 серпня 2006 року на виконання ухвали господарського суду по справі №17-6-40/02-7616.

5.Видати Першій Державній виконавчій службі  у Приморському районі м. Одеси довідку на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 9,53 грн., що сплачене за квитанцією  від 28.08.2006р. №7.   

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.


Головуючий суддя


О.О. Журавльов


Судді


В.М. Тофан




М.В. Михайлов


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація