Категорія №6.2

УХВАЛА

05 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4874/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Калашнікова Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради Закарпатської області, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.12 № 232,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради Закарпатської області, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків до 05.07.12.

04.07.12 зазначені недоліки в ухвалі від 22.06.12 позивачем усунені.

Одночасно із поданням адміністративного позову позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень відповідача.

04.07.12 через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення клопотання про забезпечення позову по справі № 2а/1270/4874/2012 без розгляду, у зв'язку з його відкликанням.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В даному випадку суд вважає за можливе застосувати вимоги пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Витрати по сплаті судового збору покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради Закарпатської області, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.12 № 232 - задовольнити.

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради Закарпатської області, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.12 № 232 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тихонов