ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 р. Справа №2а-3765/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Белова І.С.,

за участю представників: позивача- Брагіна О.В.,

відповідача - Бостаніді З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 19.08.2011 року було надано податкову консультацію щодо застосування норм Податкового кодексу України, в якій вказано, що операції з передачі судна за договором тайм-чартеру (фрахт) за межами митної території України є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Не погодившись із вказаною консультацією. на звернення до Окружного адміністративного суду АР Крим з вимогами про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання надати нову консультацію з урахуванням висновків суду, 11.11.2011 року позовні вимоги задоволено частково. Судом було визначено, що у разі якщо після набрання законної сили рішенням суду, відповідач не надасть позивачу податкову консультацію з урахуванням висновків суду у встановлений строк, позивач має право звернутися до суду із відповідним позовом.

На підставі цього товариство 28.02.2012 року звернулося до ДПС в АР Крим зі зверненням про надання консультації з урахуванням висновків суду. На що не було отримано відповіді.

Оскільки позивач на підставі рішення суду, яке набрало чинності 27.02.2012 року та ст. 53 Податкового кодексу України зобов'язаний був надати позивачу нову консультацію з урахуванням висновків суду в строк до 02.04.2012 року, просить визнати протиправною бездіяльність ДПС в АР Крим щодо ненадання позивачу нової консультації з урахуванням висновків Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2011 року та зобов'язати відповідача надати податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому та доповнив, що саме відповідач, до якого було перше звернення щодо надання податкової консультації і на яке її було надано, а в подальшому цю податкову консультацію було визнано недійсною, повинен, як вищій орган щодо податкового органу у якого на обліку знаходиться позивач, з урахуванням висновків суду надати податкову консультацію.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що розглядати питання щодо надання податкової консультації з урахуванням висновків суду повинна надати СДПІ ВПП в м. Сімферополі, в якій обслуговується позивач. Вказана інспекція підпорядковується створеному на підставі наказу Державної податкової служби України від 15.05.2010 року № 409 Центральному офісу обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України, тому Державна податкова служба в АР Крим на день звернення щодо надання податкової консультації з урахуванням висновків суду не є вищестоящім органом відносно податкового органу на обліку у якого знаходиться позивач, тому відповідно до вимог п.52.4 ст. 52 Податкового кодексу не може надати податкову консультацію. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2012 року Публічне акціонерне товариство "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" звернулося до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим з листом за №11-831 про надання податкової консультації з урахуванням висновків суду, викладених у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2011 року у справі №11132/11/0170/11. Відповідачем на вищенаведене звернення позивачу направлено відповідь від 05.03.2012 року за №565/10/15-0233, в якій повідомлено, що згідно наказу ДПА в АР Крим від 07.10.2009 року №606 «Про затвердження переліку великих платників податків» позивач обслуговується у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі. Крім того, відповідно до наказу ДПС України від 14.09.2011 року №4 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2012 рік» ПАТ ДАТ «Черноморнафтогаз» віднесено до Реєстру великих платників податків України на 2012 рік. В зв'язку з викладеним, ДПС в АР Крим на адресу СДПІ ВПП в м. Сімферополі направлено лист ПАТ ДАТ «Черноморнафтогаз» від 28.02.2012 року №11-831 для розгляду питання щодо надання податкової консультації з урахуванням висновків суду. Проте позивач вважає, що саме відповідач, як орган, який вже надавав податкову консультацію, яку було вже визнано судом недійсною, на підставі рішення суду та ст. 53 Податкового кодексу України повинен надати податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Відповідач вважає, що саме СДПІ ВПП в м. Сімферополі повинно надати позивачеві податкову консультацію з урахуванням висновків суду, а Державна податкова служба в Автономній Республіці Крим не є вищім органом щодо цієї інспекції, тому на день звернення щодо надання податкової консультації з урахуванням висновків суду не повинна надавати таку консультацію. З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до п.52.1 ст. 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом Згідно до п. 52.4. ст. 52 Податкового кодексу України консультації надаються органом державної податкової служби або митним органом, в якому платник податків перебуває на обліку, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень (п.52.5 ст. 52 Податкового кодексу України). Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду (п.53.3 ст. 53 Податкового кодексу України). Отже, за змістом наведених статей податкові консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або вищим органом державної податкової служби, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом державної податкової служби. А у випадку визнання недійсною консультації, яку надано одним з таких органів, до якого було звернення стосовно надання податкової консультації, цей орган надає нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2011 року у справі №11132/11/0170/11, яка набрала чинності 27.02.2012 року, за позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання недійсною податкової консультації за №3074/10/31-154 від 19.08.2011р. та зобов'язання надати нову консультацію із урахуванням висновків суду адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасувано податкову консультацію Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, яка оформлена листом від 19.08.2011р. за №3074/10/31-154. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У вказаній постанові судом також визначено, що у разі, якщо після набрання законної сили рішенням суду у цій справі, відповідач не надасть позивачу нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду у встановлений законом строк, позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом, оскільки саме з цього моменту права позивача будуть порушені бездіяльністю щодо ненадання відповідної консультації. Таким чином, враховуючи, що позивачу першу податкову консультацію, яку було визнано недійсною рішенням суду надавала як вищій орган державної податкової служби, якому адміністративно підпорядкований орган, на обліку у якого знаходився позивач (СДПІ ВПП в м. Сімферополі) Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим, яка на день звернення позивача стосовно надання податкової консультації з урахуванням висновків суду реорганізована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» у Державну податкову службу в Автономній Республіці Крим, то відповідно до вимог ст. 52, ст. 53 Податкового кодексу України саме відповідач повинен був на звернення позивача від 28.02.2012 року про надання податкової консультації з урахуванням висновків суду надати таку консультацію. Доводи представника відповідача щодо неможливості звернення до відповідача як до вищестоящого органу СДПІ ВПП в м. Сімферополі, тому, що таким органом є Центральний офіс з обслуговування ВПП не відповідають закону. Суд зазначає, що незважаючи на утворення 08.05.2012 року, крім того, вже після того як було направлено позивачем звернення до відповідача про надання податкової консультації з урахуванням висновків суду надати таку консультацію, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 року № 42 Окружної державної податкової служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України та відповідно підпорядкування цьому органу, на підставі наказу Державної податкової служби України від 15.05.2012 року № 409, СДПІ ВПП в м. Сімферополі, визначену законом України «Про державну податкову службу» підпорядкованість органів державної податкової служби не змінено, і саме положення цього закону перед усім підлягають застосуванню в даному випадку. Так, відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990 року державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. На підставі викладеного, судом встановлено бездіяльність відповідача з приводу розгляду звернення позивача до відповідача від 28.02.2012 року про надання податкової консультації з урахуванням висновків Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2011 року у справі №11132/11/0170/11, в зв'язку з чим, за наявності цього звернення, такого, що набрало чинності 27.02.2012 року рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2011 року у справі №11132/11/0170/11позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 32, 19 гривень. Керуючись ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим щодо ненадання Публічному акціонерному товариству "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" нової консультації з урахуванням висновків суду, які викладено у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2011 року у справі №2а-11132/11/0170/11.

Зобов'язати Державну податкову службу в Автономній Республіці Крим надати Публічному акціонерному товариству "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" податкову консультацію з урахуванням висновків суду, які викладено у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2011 року у справі №2а-11132/11/0170/11.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.