У Х В А Л А

14 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6682/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського комерційного технікума до Заводського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про про визнання дії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський комерційний технікум звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Заводського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Марєєвої М.А. при здійсненні виконавчого провадження ВП № 31490838 - неправомірними ;

- відмінити постанову про накладення штрафу від 02.04.2012 р., державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Марєєвої М.А. по виконавчому провадженню ВП № 31490838 ;

- стягнути з Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ на користь Дніпродзержинського комерційного технікуму судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, чи інтересів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій, чи бездіяльності державної виконавчої служби».

У разі порушення цього строку, судам слід застосовувати приписи ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу від 02.04.2012 року по виконавчому провадженню № 31490838.

Позивач, зазначив, що 20.03.2012 року, державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Марєєвою М.А. в рамках виконавчого провадження ВП № 31490838, було викликано керівництво ДКТ - в.о. директора та головного бухгалтера - для дачі пояснень щодо виконання виконавчого листа № 2а/0470/4167/11.

Під час бесіди, державним виконавцем Марєєвою М.А., було встановлено керівництву технікуму строк до 31.03.2012 р. для добровільного виконання рішення суду.

29.03.2012 року державному виконавцю Марєєвій М.А. було особисто надано докази добровільного виконання технікумом вищевказаного рішення суду (та вимог виконавчого листа №2а/0470/4167/11, виданого 24.01.2012).

Разом з тим, 25.04.2012 року до Дніпродзержинського комерційного технікуму надійшла постанова про накладення штрафу (від 02.04.2012, державний виконавець Марєєва М.А.) на в.о. директора ДКТ Крючкова О.О. за навмисне невиконання рішень суду та законних вимог державного службовця.

Також, позивач зазначив, що постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Марєєвої М.А. від 02.04.2012 року по виконавчому провадженню ВП № 31490838, технікумом отримано 25.04.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що про порушення своїх прав з боку державної виконавчої служби, позивачу стало відомо ще 25.04.2012 року.

Таким чином, судом було встановлено, що 10-денний строк звернення до суду, був пропущений позивачем, оскільки, він звернувся до суду лише 13 червня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

За таких підстав, суд вважає за необхідне, залишити дану скаргу без розгляду, у зв'язку з не доведенням представником позивача поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, п.9 ч. 1 ст. 155, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дніпродзержинського комерційного технікуму до Заводського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з скаргою та доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу за зазначеною у скарзі адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька