ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
26.10.06 Справа № 5/1349-13/175А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Процик Т.С.
Галушко Н.А.
розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна група „Ресурс” м.Львів
на постанову Господарського суду Львівської області від 25.07.2006р.
у справі № 5/1349-13/175
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна група „Ресурс” м.Львів
до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів
про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2005р. № 0001842310/0, № 0001852310/0.
За участю представників сторін:
від позивача: не з”явився.
від відповідача: Саковець В.П. - старший державний податковий інспектор.
Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено. Заяв про відвід суддів не поступало.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Львівської області від 25.07.2006р. у справі № 5/1349-13/175 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна група „Ресурс” м.Львів до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2005р. № 0001842310/0, № 0001852310/0.
Постанова місцевого господарського суду мотивована нормами Закону України „Про податок на додану вартість” та тим, що право на відшкодування ПДВ виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов'язання зі сплати ПДВ у ціні товару.
Скаржник, позивач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, позовні вимоги задоволити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу та представник відповідача у судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Виходячи з приписів ч.4 ст.196 КАС України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.
Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, доводи позивача, наведені в запереченні на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про те, що постанову місцевого господарського слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, 02.06.2006р. відповідачем було проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань взаємовідносин та стану розрахунків з ТзОВ "Укрзахіденерго" - ПП "Карат-Центр", ТзОВ "Укрзахіденерго" - ПП "Галінформсервіс" - ПП "Древал", ТзОВ "Укрзахіденерго" - ПП "Галінформсервіс" - ТзОВ "Символ В", ТзОВ "Укрзахіденерго" - ПП "Галінформсервіс" - ПП "Прайд" за період з 01.11.2003р. по 30.11.2003р., а також з: ПП "Будпостачоб'єкт" - ТзОВ "Брікос", ПП "Будпостачоб'єкт" - ТзОВ "Торгівельно-промисловий союз" за період з 01.03.2005р. по 31.03.2005р, за наслідками якої складено акт № 186/23-0/31804557 від 02.06.2006р., яким встановлено порушення вимог п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме ТзОВ "ВТГ "Ресурс" безпідставно включено до податкового кредиту за листопад 2003 року ПДВ в сумі 33277,40 грн. та за березень 2005 року ПДВ в сумі 33329.16 грн. Дане порушення, на думку податкового органу, призвело до завищення бюджетного відшкодування за листопад 2003 року на суму 33277,40 грн., за березень 2005 року на 14723,00 грн. та до заниження податкового зобов'язання за березень 2005 року на 18606,16 грн., у зв”язку з чим на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.06.2006р.: № 0001842310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2003 року у розмірі 33277 грн. та за березень 2005 року у розмірі 14723 грн. та № 0001852310/0 про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 27909 грн., в тому числі 18606 грн. основного платежу та 9303 грн. штрафних санкцій.
Наведені висновки податкового органу апеляційний господарський суд вважає правомірними з огляду на наступне.
Як зазначено в акті № 186/23-0/31804557 від 02.06.2006р., в ході позапланових документальних перевірок позивача з питань підтвердження декларування ПДВ було направлено запити на проведення зустрічних перевірок.
За листопад 2003 року:
по І-му ланцюгу:
на суму ПДВ 33277,4 грн. направлено запит в Мостиське відділення МДПІ з метою проведення зустрічної перевірки підприємства ТзОВ "Укрзахіденерго" (№ 2683/23-4/75 від 24.02.2003р.). Згідно з отриманою відповіддю (19.03.2004р. № 533/7) взаєморозрахунки між ТзОВ ВТГ "Ресурс" та ТзОВ "Укрзахіденерго" підтверджено, постачальником є ПП "Карат-Центр" та ПП "Галінформсервіс";
по ІІ-му ланцюгу:
на суму ПДВ 10149,58 грн. направлено запит в ДПІ у Ленінську МДПІ М.Луганська по ПП "Карат-Центр" (06.12.2005р. № 21284/23-0/489). Відповідь отримано листом від 24.01.2006р. № 288/7, в якому вказано, що ПП "Карат-Центр" до ДПІ не звітує. Останній звіт подано за листопад 2003 року з ознаками відсутності фінансово-господарської діяльності. Підприємство знято з обліку 31.05.2005р.
на суму ПДВ 216250,45 грн. направлено запит в ДПІ у Галицькому районі м.Львова, з метою виписки посвідчення про проведення зустрічної перевірки підприємства ПП "Галінформсервіс" (№ 11182/23-4 від 16.07.2006р.) Згідно з отриманим повідомленням від підприємства (09.08.2004р. № б/н) взаєморозрахунки між ТзОВ "Укрзахіденерго" та ПП "Галінформсервіс" підтверджено, постачальниками є ПП "Древал", ТзОВ "Символ-В" та ПП "Прайд".
Згідно з отриманою інформацією від Ленінської МДПІ м.Луганська (лист № 14621/23-4/420 від 15.09.2004р.) встановлено, що ПП "Древал" не подає звітність до ДПІ з 20.10.2003р. Згідно з рішенням Лутугінського районного суду Луганської області скасовано державну реєстрацію ПП "Древал" з моменту реєстрації. Дата анулювання свідоцтва ПДВ та виключення платника ПДВ із реєстру 13.06.2003р.
Згідно з отриманою інформацією від ДПІ у Шевченківському районі м.Києва (лист № 5488/7/23-1206 від 12.04.2006р.) встановлено, що ТзОВ "Символ-В" не звітує до ДПІ. Період подання останньої звітності - серпень 2003 року.
Відповідно до отриманої інформації від ДПІ у Голосівському районі м.Києва (лист № 8160/7/23-902 від 10.09.2004р.) встановлено, що ПП "Прайд" до ДПІ не звітує. Остання звітність подана до ДПІ за вересень 2003 року без показників фінансово-господарської діяльності.
Згідно з зустрічною перевіркою до виробника на ІІ-му ланцюгу, постачальник ТзОВ "Укрзахіденерго" - ПП "Карат-Центр" повинно було включити до складу податкових зобов'язань за жовтень 2003 року та відобразити в податковій декларації за жовтень 2003 року ПДВ в сумі 10149,58 грн. та сплатити його до бюджету. ПП "Карат-Центр" за жовтень 2003 року подано декларацію з ПДВ до ДПІ з нульовими показниками.
Згідно з зустрічними перевірами до виробника на ІІІ-му ланцюгу постачальник ПП "Галінформсервіс" - ПП "Древал" повинно було включити до складу податкових зобов'язань за жовтень 2003 року, та відобразити в податковій декларації за жовтень 2003 року ПДВ в сумі 134457,93 грн. та сплатити його до бюджету. ПП "Древал" не подає звітності до ДПІ з 20.10.2003р. Згідно з рішенням Лутугінського районного суду Луганської області скасовано державну реєстрацію ПП "Древал " з моменту реєстрації. Дата анулювання свідоцтва ПДВ та виключення платника ПДВ з реєстру 13 червня 2003 року.
Згідно зустрічними перевірками до виробника ІІІ-му ланцюгу постачальник ПП "Галінформсервіс" - ПП "Символ-В" повинно було включити до складу податкових зобов'язань за жовтень 2003 року та відобразити в податковій декларації за жовтень 2003 року ПДВ в сумі 117931,59 грн. та сплатити його до бюджету. ТзОВ "Символ-В" не звітує до ДПІ. Період подання останньої звітності - серпень 2003 року.
Згідно з зустрічних перевірок до виробника на ІІІ-му ланцюгу постачальник ПП "Галінформсервіс" - ПП "Прайд" повинно було включити до складу податкових зобов'язань за жовтень 2003 року та відобразити в податковій декларації за жовтень 2003 року ПДВ в сумі 109602,42 грн. та сплатити його до бюджету. ПП "Прайд" до ДПІ не звітує. Остання звітність подана до ДПІ за вересень 2003 року без показників фінансово-господарської діяльності.
За березень 2005 року
по І-му ланцюгу;
на суму 33329,16 грн. на підприємство ПП "Будпостачоб'єкт" направлено лист № 111839/23-1 від 19.07.2005р. з метою проведення зустрічної перевірки. Згідно з отриманим листом та повідомленням від підприємства (12.09.2005р. №13306/10) взаєморозрахунки між ТзОВ ВТГ "Ресурс" та ПП "Будпостачоб'єкт" підтверджено, постачальниками є ТзОВ "Брікос" та ТзОВ "Торгівельно-промисловий союз".
по ІІ-му ланцюгу:
Згідно з отриманою інформацією від ДПІ у Печерському районі м.Києва (лист № 14827/7/13-210 від 08.11.2005р.) встановлено, що ТзОВ "Брікос" до ДПІ не звітує. Остання звітність надана до ДПІ за листопад 2004 року.
Згідно з отриманою інформацією від ДПІ у Печерському районі м.Києва (лист № 14018/7/16-210 від 24.10.2005р.) встановлено, що ТзОВ "Торгівельно-промисловий союз" до ДПІ не звітує з 01.01.2005р.
Згідно з зустрічною перевіркою до виробника на ІІІ-му ланцюгу постачальник ПП "Будпостачоб'єкт" - ТзОВ "Брікос" повинно було включити до складу податкових зобов'язань за березень 2005 року та відобразити в податковій декларації за березень 2005 року ПДВ в сумі 31432,76 грн. і сплатити його до бюджету. ТзОВ "Брікос" до ДПІ не звітує. Остання податкова звітність надана до ДПІ за листопад 2004 року.
Згідно з зустрічною перевіркою до виробника на ІІІ-му ланцюгу постачальник ПП "Будпостачоб'єкт" - ТзОВ "Торгівельно-промисловий союз" повинно було включити до складу податкових зобов'язань за березень 2005 року та відобразити в податковій декларації за березень 2005 року ПДВ в сумі 1571 грн. і сплатити його до бюджету. ТзОВ "Торгівельно-промисловий союз" не подає звітність до ДПІ з 01.01.2005р.
У відповідності до п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” та п.8.1 наказу ДПА України від 24.04.2003р. № 196/ДКС „Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам” обов'язковим є проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість поданих платниками ПДВ. При цьому, в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника податку чи в рахунок погашення інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються в Державний бюджет України, потім - в рахунок майбутніх платежів.
Пункт 8.3 наказу ДПА України від 24.04.2003р. № 196/ДКС „Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам” встановив обов'язок ОДПС забезпечити в ході документальної перевірки заявленого до відшкодування ПДВ проведення зустрічних перевірок основних постачальників (до виробника чи імпортера товарів, робіт, послуг), при цьому обов'язковим перевіркам підлягають СПД, в яких платником податку, який перевіряються за місяць придбані товари (роботи, послуги), де суми ПДВ складають: 10 тис. грн. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 200 тис. грн.; 20 тис. грн. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 400 тис. грн.; 30 тис. грн. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн.; 50 тис. грн. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн.
Згідно з п.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 166 (у редакції наказу ДПА України від 18.04.2001р. № 170) платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у декларації. Дані, наведені у декларації, мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій.
Вищезазначені акти чітко передбачають те, що дані податкової декларації повинні бути перевірені щодо достовірності зазначених в них відомостей про суму податкового кредиту та суму податкового зобов'язання декларанта за відповідний податковий період.
Саме на підставі даних таких перевірок робляться висновки про те, чи має право підприємство на відшкодування сум ПДВ, який згідно з відповідною податковою декларацією платника податку підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
В свою чергу, Закон України "Про податок на додану вартість", зокрема пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, встановлює, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг). Частина друга вказаної норми передбачає правило, згідно з яким, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв”язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що право на відшкодування ПДВ виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов'язання зі сплати ПДВ у ціні товару. У зв”язку з чим вірним є висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7. пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та безпідставне включення до податкового кредиту за листопад 2003 року ПДВ в сумі 33277,4 грн. та за березень 2005 року ПДВ в сумі 18606,16 грн., що свідчить про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень про зменшення позивачу бюджетного відшкодування ПДВ та визначення суми податкового зобов”язання з податку на додану вартість та застосовання штрафних санкцій.
Доводами апеляційного скарги наведеного не спростовано. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
Постанову Господарського суду Львівської області від 25.07.2006р. у справі № 5/1349-13/175 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Галушко Н.А.