Справа №22-6096                                             Головуючий в 1 інстанції - Гошко О М

Доповідач Осипенко М І

УХВАЛА

03 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:                  Осипенко М. І.

Суддів:                             Заришняк Г.М. ,  Шиманського В.Й.

при секретарі:                  Дима О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 16 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третя особа : Київське міське управління юстиції про визнання заповіту частково недійсним,  визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 16 січня 2007 задоволений позов ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. про визнання заповіту частково недійсним,  визнання права власності на частину квартири.

На рішення суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали заяву про поновлення строку,  посилаючись на те,  що їм не було відомо про постановлене судом рішення.

Заслухавши доповідь судді Осипенка М. І.,  перевіривши матеріали справи,  колегія дійшла висновку,  що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 15 січня 2007 року відповідачі були присутніми в судовому засіданні,  брали участь в судових дебатах,  і крім того були повідомлені про дату оголошення рішення суду.(а.с. 83-85 зв.) Тому доводи відповідачів про те,  що їм не було відомо про день та час наступного судового засідання ,  і те що не отримували жодних повідомлень суд не може прийняти до уваги так як вони спростовуються вищенаведеним.

Також суд не може прийняти до уваги посилання відповідачів про те,  що вони тривалий час не могли ознайомитись із рішенням суду,  оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення відповідачів з відповідними заявами до суду.

Відповідно до  ст. . 73 ЦПК України ,  суд поновлює,  або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин

Відповідачами не надано суду доказів поважності причини пропуску строку про апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись  ст.  ст. . 294, 69-73 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 16 січня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох

місяців до Верховного суду України з дня набрання законної сили ухвали

Апеляційного суду.